REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-3258/2025-6

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Danijele Pleša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ES, a zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje: Zakona o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 289. stavak 4. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga i ispravka optužnog prijedloga Policijske uprave SDŽ, Policijske postaje Brač Klasa: 211-07/25-5/5955, Urbroj: 511-12-25-25-1 od 6. ožujka 2025., nakon žurnog postupka provedenog 7. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenika i nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 7. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca E i majke N, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada u poljoprivredi i turizmu, lošeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan.

k r i v  j e

b) što je dana 06.03.2025. godine, oko 15,00 sati, upravljao osobnim automobilom marke VW Golf, reg. [registarska oznaka] na cesti, iako mu je vozačka dozvola oduzeta i ukinuta zbog prikupljanja 12 negativnih bodova i to Rješenjem Policijske postaje Brač, pod brojem: KLASA: UP/I-21103/25-04/17, UR.BROJ: 511-12-25-25-3, a koje je izvršno 30. siječnja 2025., i to na period od 19.11.2024. godine do 19.11.2027. godine,

dakle, upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, a nakon izvršnosti rješenja kojim mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 286. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 286. st. 12. istog Zakona.

c) što je iste prigode i na istom mjestu kao pod b), upravljao označenim vozilom u prometu na cesti, kojom prigodom je preliminarnim testom marke Drager DrugCheck utvrđena prisutnost droga u okrivljenikovom organizmu i to THC, METADON i BENZODIAZEPIN, nakon čega je odbio ponuđeno vađenje krvi, urina i liječnički pregled poradi daljnje analize,

dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanja prisutnosti droge u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 282. st. 9. istog Zakona

pa se okrivljeniku na temelju članka 286. stavak 12. i članka 282. stavak 9. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon)

u t v r đ u j u:

za djelo pod b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 2000,00 eura (dvije tisuće eura)

za djelo pod c) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 2000,00 eura (dvije tisuće eura)

te se okrivljeniku

i z r i č e:

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 4000,00 eura (četiri tisuće eura)

Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 6. ožujka 2025. u 15:02 sati do 7. ožujka 2025. u 13:00 sati kada je pušten na slobodu i to kao 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 3.920,36 eura (tri tisuće devetsto dvadeset eura i trideset šest centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog i ispravak istog zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4., članka 286. stavak 12., članka 282. stavak 9. te članka 289. stavak 4. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. Okrivljenik, ispitan u postupku pred sudom, očitovao se da je razumio optužni prijedlog te da se smatra krivim za prekršaje koji mu se istim stavljaju na teret.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo: "priznajem prekršaje koji mi se stavljaju na teret. Točno je da sam predmetne prigode upravljao osobnim automobilom marke "VW Golf" reg. oznake [registarska oznaka], iako mi je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Solinu, broj: Pp-5459/2021. Naime, zaprimio sam navedenu odluku te dopis od PP Brač kojom me obavještavaju kada mjera stupa na snagu i dokada traje. Također je točno da sam predmetne prigode upravljao označenim automobilom iako mi je vozačka dozvola oduzeta i ukinuta rješenjem PP Brač Klasa: UP/I-211-03/25-04/17, Urbroj: 511-12-25-25-3 odnosno nakon njezine izvršnosti. Isto tako je točno da sam predmetne prigode odbio ponuđeno vađenje krvi, urina i liječnički pregled. U odnosu na prva dva prekršaja odnosno prekršaj iz članka 289. stavak 1. i iz članka 286. stavak 4. rekao bih kako uopće ne vozim ovaj automobil niti jedan drugi otkad su na snazi navedena zabrana upravljanja motornim vozilom i rješenje otkada mi je oduzeta vozačka dozvola pa me tako uvijek kada idem raditi u polje vozi moj prijatelj, a predmetna prigoda bila je samo iznimka jer je prijatelj bio spriječen u odnosu na moje odbijanje vađenja krvi , urina odnosno liječničkog pregleda mogu reći da sam ja inače na terapiji Metadonima. Nakon što je preliminarni test utvrdio prisutnost ove supstance, uređujući službenik ponudio me vađenje krvi odnosno pregled, ali mi je rekao kako isti puno košta pa sam ga pitao jel važi onda samo preliminarni test, a kako mi je policijski službenik potvrdio da važi , a ovo vađenje krvi i liječnički pregled mi je preskup s obzirom na moju materijalnu situaciju, zaista sam se odbio testirati. Zbog počinjenih djela koje priznajem meni je doista žao i izražavam iskreno kajanje zbog istih te obećavam da ubuduće neću činiti iste ili slične prekršaje poučen upravo predmetnim iskustvom. Trenutno sam jako lošeg zdravstvenog stanja, nigdje ne radim i nemam nikakvih primanja pa molim sud da to uzme u obzir prilikom odlučivanja. Isto tako molim ako bi se umjesto predložene kazne zatvora izrekle novčane kazne s obzirom na trenutno svakodnevno potrebu odlaska liječniku te općenito mog zdravstvenog stanja. Još jednom iskazujem iskreno kajanje zbog počinjenih prekršaja."

4. U dokazne svrhe čita se rješenje Policijske postaje Brač Klasa: UP/I-211-03/25-04/17, Urbroj: 511-12-25-25-3 od 20. siječnja 2025., pravomoćno 30. siječnja 2025. te pripadajuća dostavnica za navedeno pismeno na ime primatelja ES, zapisnik o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski brij: 1059948460 od 6. ožujka 2025., izvješće o uhićenju PP Brač broj: 511-12-25-25, Klasa: 211-07/25-5/5955 od 6. ožujka 2025., službena bilješka od 6. ožujka 2025. sačinjena od strane policijskog službenika NS, naredba o određivanju mjere opreza PP Brač, broj: 1059948575 od 6. ožujka 2025. Naposljetku se čita potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/25-02/33347, Urbroj: 514-05-02-01-02-25-02 od 7. ožujka 2025.

4. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada osuđen zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje djelo mu je izrečena novčana kazna.

5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim automobilom i to prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, a nakon izvršnosti rješenja kojim mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta te da je okrivljeniku rješenjem PU SD, Policijske postaje Brač Klasa: UP/I-211-03/25-04/17, Urbroj: 511-12-25-25-3 od 20. siječnja 2025, a koje je postalo izvršno 30. siječnja 2025., zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova oduzeta i ukinuta vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole] s rokom važenja od 19. studenog 2024. do 19. studenog 2027. Isto tako nije sporno kako se predmetne prigode okrivljenik kao vozač motornog vozila odbio podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanja prisutnosti droge u organizmu. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnih prekršajnih djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ih nije ni počinio. Osim toga, njegova obrana je potkrijepljena i ostalim dokazima izvedenim u postupku.

6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 06.03.2025. godine, oko 15,00 sati, upravljao osobnim automobilom marke VW Golf, reg. [registarska oznaka] na cesti, iako mu je vozačka dozvola oduzeta i ukinuta zbog prikupljanja 12 negativnih bodova i to Rješenjem Policijske postaje Brač, pod brojem: KLASA: UP/I-21103/25-04/17, UR.BROJ: 511-12-25-25-3, a koje je izvršno 30. siječnja 2025., i to na period od 19.11.2024. godine do 19.11.2027. godine i da je tog istog dana i iste prigode upravljao označenim vozilom u prometu na cesti, kojom prigodom je preliminarnim testom marke Drager DrugCheck utvrđena prisutnost droga u okrivljenikovom organizmu i to THC, METADON i BENZODIAZEPIN, nakon čega je odbio ponuđeno vađenje krvi, urina i liječnički pregled poradi daljnje analize. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa, a zbog čega je proglašen krivim.

7. Inače, okrivljeniku se označenim optužnim prijedlogom pod točkom a) stavljalo na teret i prekršaj iz članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim automobilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije koja traje od 16. siječnja 2025 do 16. ožujka 2025. Međutim, navedeno prekršajno djelo i prekršajno djelo iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ne mogu biti u realnom stjecaju jer oba prekršaja zabranjuju okrivljeniku upravljanje vozilom pa se u konkretnoj situaciji radi o prividnom stjecaju gdje prekršaj iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama konzumira radnje prekršaja iz članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer po prirodi stvari zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom podrazumijeva da je prethodno stečeno pravo na upravljanje motornim vozilom, a u konkretnom slučaju okrivljenik nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije niti smije podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u razdoblju od dvije godine od izvršnosti označenog rješenja kojim mu je navedeno određeno zbog prikupljenih 12 negativnih bodova.

8. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, iskreno priznanje predmetnih prekršaja, iskazano iskreno žaljenje i kajanje zbog istih kao i spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, a dok je kao otegotne okolnosti cijenio to da je okrivljenik predmetne prigode počinio dva prekršaja u stjecaju iz oblasti sigurnosti prometa na cestama te dosadašnju okrivljenikovu osuđivanost i to zbog jednog od najtežih prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što upućuje na to da je isti sklon činjenju prometnih prekršaja, odnosno da je isti specijalni recidivist pa je okrivljeniku utvrdio za prekršaje pod b) i c) novčane kazne u navedenom iznosu smatrajući da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, a potom je je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. U izrečenu novčanu kaznu na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju i to kao 79,64 eura novčane kazne. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija ocjenjujući kako ista u konkretnom slučaju nije svrsishodna s obzirom da okrivljenik još uvijek nema položen vozački ispit.

10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

11. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude pod točkama I. i II.

Supetar, 7. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Pleša, v.r.

Marijana Ostojić Kavain, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Supetru, Hrvatskih Velikana 6, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

-okrivljeniku

-tužitelju

-u spis