REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Crkvenac-Franković u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe ISABELLA START UP j.d.o.o. za trgovinu i usluge i II. okrivljene odgovorne osobe ŠL, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine” broj 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj 340416-0004 od 16.5.2024. nakon provedenog žurnog postupku, javno je objavio dana 7. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I) I. okrivljena pravna osoba ISABELLA START UP j.d.o.o., OIB 72358798405, MBS [matični broj subjekta], prekršajno kažnjavana, sa sjedištem u [adresa], i

II. Okrivljena odgovorna osoba: ŠL, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Š i H, dj. A, rođen **.**.1980.g. u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju ekonomski tehničar, zaposlen, Isabella Start Up j.d.o.o., neto primanje u iznosu od 800,00 eura, vanbračna zajednica, otac četvero mlt. djece, prekršajno kažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v i s u

što su dana 17. siječnja 2024. godine oko 10,00 sati u [adresa], u caffe baru Start Up, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, a ne posjedujući Zakonom propisano odobrenje za javno korištenje glazbe izdano od Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora,

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava – Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćili javnosti autorsko djelo,

čime su počinili prekršaj iz čl. 296. st. 1. toč.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, kažnjiv po st. 1. i 2. istog članka,

pa se temeljem citiranog propisa izriče

- I okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 670,00 eura (šesto sedamdeset) eura,

- II okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo) eura.

II) Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnice u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona ukoliko I. i II. okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139.st.3. u vezi s čl.138.st.2.toč.3 Prekršajnog zakona, I. okrivljenik i II. okrivljenik su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset) eura - SVAKI u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava pod gornjim brojem podnio je optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je podredno predloženo provođenje žurnog postupka.

2. II okrivljeni kao odgovorna osoba je u svoje ime i ime I okrivljene pravne osobe sudu iskazao da u cijelosti poriče navode iz optužnog prijedloga. On doista ne posjeduje zakonom propisano odobrenje ZAMP-a za ostvarivanje prava domaćih i stranih autora glazbenih djela, budući u caffe baru Start Up reproducira isključivo glazbu putem aplikacije "Loudly com" a radi se o servisu umjetne inteligencije, te mjesečno za navedenu uslugu plaća 9 eura. Na pitanje sutkinje iskazuje kako nije točno da bi kritične zgode kada je u caffe bar došao referent ZAMP-a koristio se radio, budući u svom kafiću nema nikakav radio prijemnik. Predmetne zgode prilikom kontrole on nije bio u caffe baru, a nazočan je bio djelatnik.

3. Tužitelj se očitovao u odnosu na obranu okrivljenika u kojem je naveo da su navodi okrivljenika irelevantni, neosnovani, netočni i usmjereni isključivo na izbjegavanje prekršajne odgovornosti stoga tužitelj iste u cijelosti osporava.

Ovlašteni zastupanik tužitelja kritične zgode je neposrednim zapažanjem nedvojbeno utvrdio počinjenje prekršaja u predmetnom objektu te je tom prilikom sačinio zapisnik u kojem je precizirao u kojem je objektu vršena kontrola, tko obavlja djelatnost u predmetnom objektu, kada je kontrola vršena te koje je autorsko djelo i putem kojeg uređaja javno priopćavano u trenutku kontrole, a okrivljenici svojim navodima i predloženim dokazima ni na koji način nisu osporili činjenice utvrđene tijekom provedene kontrole. Naime, Hrvatsko društvo skladatelja temeljem odobrenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo ostvaruje prava svih domaćih i inozemnih autora glazbenih djela slijedom čega je na području Republike Hrvatske zaštićen cjelokupni svjetski repertoar pri čemu je samo sredstvo, odnosno uređaj putem kojeg se glazba javno priopćava potpuno nebitno.

Navedena tvrdnja tužitelja višestruko je potvrđena u sudskoj praksi, a primjera radi tužitelj navodi iz odluke Visokog prekršajnog suda broj Gž-1287/2020 od 13.7.2023.

"... za počinjenje predmetnog prekršaja nebitno putem kojeg sredstva za priopćavanje glazbe je glazba javno priopćavana budući da u smislu članka 189. stavka 1. točke 2 i stavka 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, prekršaj čini onaj tko na bilo koji način priopći javnosti autorsko djelo bez odobrenja autora ili udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava.",

iz odluke Visokog prekršajnog sud broj Ppž-6602/2023 od 6.11.2023:

"Naime, u konačnici zvuk se sa bilo kojeg nosača emitira putem zvučnika, bilo eksternih bilo inkorporiranih u tijelo nosača zvuka, što ne utječe na obvezu posjedovanja odobrenja udruge za ostvarivanje autorskih prava za priopćavanje autorskih glazbenih djela u ugostiteljskom, dakle javnom, prostoru.";

kao i iz odluke Visokog prekršajnog suda broj Ppž-6084/2021 od 10.5.2023.:

"10. Nadalje, Hrvatsko društvo skladatelja na temelju odobrenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo od 30. studenog 2003. ostvaruje prava svih domaćih i inozemnih autora glazbenih djela, te u smislu odredbe članka 157. stavka 5. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima za organizaciju za kolektivno ostvarivanje prava iz stavka 4. ovoga članka pretpostavlja se da ima punomoći za obavljane poslova ostvarivanja prava za koje je ovlaštena za sve domaće nositelje takvih prava, osim onog nositelja prava koji je izričito u pisanom obliku obavijestio organizaciju za kolektivno ostvarivanje prava da ne ostvaruje njegova prava, pa je s obzirom na to na području Republike Hrvatske zaštićen cjelokupni svjetski repertoar, odnosno sve što se na području Republike Hrvatske može čuti, dok ne postoji navedena pisana obavijest autora glazbenog djela. Inozemni autori zaštićeni su i odredbom članka 194. stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima na osnovu odredaba međunarodnih konvencija, odnosno Bernske konvencije o zaštiti književnih i umjetničkih djela i Univerzalne konvencije o autorskom pravu. Prema tome, svi domaći i inozemni autori i njihova glazbena autorska djela koja se izvode, umnažaju, javno priopćavaju ili na bilo koji način koriste u RH zaštićeni su po HDS-ZAMP-u."

Dodatno, u odnosu na dokaze koje je okrivljenik priložio, tužitelj ističe da se predmetni račun odnosi na pretplatu za vremensko razdoblje od 30 rujna 2024. do 30. listopada 2024. stoga nije ni od kakvog utjecaja na ovopredmetni postupka gdje se okrivljenicima stavlja na teret počinjenje prekršaja dana 17.1.2024. godine.

Naposljetku, tužitelj još jednom ističe kako okrivljenici do danas nisu ishodili zakonom propisano odobrenje, odnosno nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja.

Slijedom svega navedenoga, budući da iz svih činjenica i dokaza nesporno proizlazi prekršajna odgovornost okrivljenika, tužitelj ostaje u cijelosti kod podnesenog optužnog prijedloga.

4. U tijeku postupka saslušan je u svojstvu svjedoka referent ZAMP-a HL koji je iskazao da se dobro sjeća predmetnog događaja, kada je 17.1.2024. oko 10,00 sati obavljao kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela u Caffe baru Start Up u [adresa]. Ulaskom u isti predstavio se te je uočio da se javno priopćavaju autorska glazbena djela putem radio prijemnika a svirao je Bravo Radio, sa izvedbom pjesme „Andrea“ izvođača Regata. Sastavio je zapisnik o kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela. U caffe baru se nalazio djelatnik koji je odbio potpisati zapisnik navodeći da nema ovlasti za potpisati predmetni zapisnik a isti zapisnik mu je uručio, a presliku je dostavio u prostorije HDS-ZAMP-a.

5. II Okrivljenik je na ročištu odnosu na očitovanje tužitelja naveo kako je kontrola obavljena u Caffe baru Start Up u Dankovečkoj 9, a radi se o poslovnom prostoru kojeg je on kao fizička osoba uzeo u najam od 6.9.2022. dok je društvo Isabela Start Up j.d.o.o. osnovano 27.9.2022. Slijedom navedenog smatra da referent ZAMP-a nije imao nadležnost niti ovlaštenje da uđe u navedeni poslovni prostor koji glasi na njegovo ime kao fizičke osobe. Kao dokaz daje sutkinji na uvid ugovor o zakupu poslovnog prostora sklopljen između AL i IL od 6.9.2022.g.

6. Sud je izvršio uvid u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskog glazbenog djela br. 1013005-340416 od 17.1.2024. koji prileži optužnom prijedlogu iz kojeg je vidljivo da je sastavljen u caffe baru Start Up na adresi [adresa] koji posluje u sastavu Isabella start up j.d.o.o., koja kontrola je izvršena 17. siječnja 2024. od 10,00 do 10,10 sati te se u zapisniku konstatira da je u trenutku kontrole korisnik koristio autorska glazbena djela putem radio prijamnika, a izvođena skladba je "Andrea" izvođača Regata, također se navodi da je kontroli bio nazočan djelatnik koji nije potpisao zapisnik napominjući da nema ovlasti potpisa, ali se umjesto potpisa na zapisniku nalazi konstatacija sastavljača zapisnika da je zapisnik predan tom djelatniku. Pregledan je i izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenika iz kojeg proizlazi da su I okrivljena pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba tri puta prekršajno kažnjavani za istovrsno djelo prekršaja, presudama ovog suda broj Pp-12566/2023, pravomoćna 10.1.2024., Pp-3510/2024. i Pp-16963/2023.

7. Analizirajući obranu i provedene dokaze, te ocjenjujući dokaze po slobodnom sudačkom uvjerenju sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su I i II okrivljenik počinili prekršaj koji im je stavljen na teret.

8. Obranu okrivljenika da se u navedenom ugostiteljskom objektu koji posluje u sastavu i okrivljene pravne osobe javno priopćava glazbu putem aplikacije Loudly com sud nije prihvatio jer ih ista ne opravdava za počinjeni prekršaj i nije od utjecaja u ovom postupku. Naime, iz obrane okrivljenika proizlazi da u predmetno vrijeme za koje se terete nisu imali odobrenje HDS-a za javno priopćavanje glazbe niti su ga ishodili naknadno, odnosno nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja.

9. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka jer je isti kao referent HDS, ZAMP-a neposrednim opažanjem, obavljajući kontrolu autorskih glazbenih djela, uočio predmetni prekršaj i potom sastavio zapisnik br. 1013005-340416 dana 17.1.2024. koji prileži spisu, a svoj iskaz na sudu dao je jasno, detaljno i logično, te se njegov iskaz u cijelosti podudara sa sadržajem sastavljenog zapisnika, tako da sud nije imao razloga sumnjati u istinitost njegovog iskaza te ga smatra zakonitim i vjerodostojnim dokazom.

9. Valja navesti da odgovornost drugookrivljenog ŠL, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi proizlazi iz funkcije koju je obnašao u društvu u kritično vrijeme, a temelji se na odredbama Zakona o trgovačkim društvima, po kojima kao direktor pravne osobe Isabella Start Up j.d.o.o. odgovara za ukupno poslovanje društva, te se temelji na odredbi čl.61.st.1.PZ-a po kojoj je odgovorna osoba fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe.

10. Stoga je sud I. i II. okr. proglasio krivima i izrekao im novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti, da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

11. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne te je kao otegotnu okolnost sud utvrdio njihovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja, dok olakotne nije utvrdio, te im je izrečena novčana kazna u minimalnom iznosu, te se može osnovano smatrati da će se i ovako izrečenom minimalnom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su I. i II. okrivljeni proglašeni krivima, to su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagreb, 7. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. I. okrivljenik ISABELLA START UP j.d.o.o., [adresa] Zagreb

2. II. okrivljenik ŠL, ISABELLA START UP j.d.o.o., [adresa] Zagreb

3. tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP- Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova 62A, [adresa] Zagreb

4. spis