Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-3593/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NU, zastupanog po branitelju Šimi Lukačiću, odvjetniku u [adresa] zbog prekršaja iz čl. 74 st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar pod brojem: 211-07/22-2/13469 od 14. svibnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 7. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni NU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i G, rođen 26. prosinca.1987., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH., VSS, IT menadžer, zaposlen u Inovativni Zadar, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je 14. svibnja 2022. u 16,11 sati u Zadru u ulici obala kneza Trpimira kao vozač osobnog auta marke VW reg. oznake [registarska oznaka], prilikom upravljanja navedenim vozilom izvršio radnju pretjecanja vozila ispred obilježenog pješačkog prijelaza,
čime je počinio prekršaj iz čl. 74. st. 1, kažnjiv na temelju st. 2. istog članka.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 210,00 eur (dvjestodeseteura)
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna RH.
III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 140,00 eur (stočetrdeseteura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/22-2/13469 dana 14. svibnja 2022., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, koji nalog je po prigovoru okrivljenika ovaj sud stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenik je iznio svoju obranu na ročištu održanom 19. kolovoza 2022. pred ovim sudom te je iskazao da se ne smatra krivim za učin djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Sjeća se da je spornog dana uistinu pretjecao kamion koji se kretao ispred njega brzinom gotovo ljudskog koraka, a kako je vidio strane tablice pretpostavljao je da je stranac razgledavao ili gledao kuda može skrenuti. On je njega obišao na dijelu na kojem je isprekidana crta, a on se tada nije niti nalazio u neposrednoj blizini obilježenog pješačkog prijelaza. Također, taj pješački prijelaz je jako teško uočljiv pa je jedini razlog zbog kojeg je shvatio da je u blizini pješački prijelaz taj što je vidio školu. Policijski službenik koji mu je uručio nalog mu je rekao da je počinio prekršaj, a on ga je pitao kako je on taj prekršaj uopće mogao vidjeti, budući da se nije nalazio na tom dijelu prometnice već iza zavoja koji se nalazi dosta dalje, pa mu je on odgovorio da on to nije ni vidio nego mu je dojavljeno iz kafića. Predlaže da se na tu okolnost sasluša policijski službenik koji je i uručio ovaj nalog.
3. Policijski službenik GU, koji je neposredno utvrdio predmetno djelo prekršaja, dao je svoj iskaz pred ovim sudom 24. ožujka 2023. te je iskazao da su tog dana provodili akciju sigurnosti u prometu pa su on i kolega se parkirali u ulici Obala kralja Trpimira pokraj Marine i pazili su na uobičajene prometne prekršaje, kao što je korištenje mobitela u vožnji i sigurnosni pojas. Tada je uočio vozilo sive boje, misli da je riječ o VW, kako vrši radnju pretjecanja vozila ispred sebe i to ispred obilježenog pješačkog prijelaza pa je iz tog razloga izdao ovaj prekršajni nalog. On je vidio djelo prekršaja i javio je svom kolegi putem radio veze i zatim je njegov kolega zaustavio okrivljenika, jer se on nalazio ispred njega te je okrivljenik svojim vozilom išao prema njemu. Upitan navodi da se on nalazio odmah blizu tog pješačkog prijelaza, iza parkiranog automobila te ne može procijeniti koliko točno iza pješačkog prijelaza je došlo do pretjecanja i ne može se sjetiti ni je li na mjestu pretjecanja bila isprekidana ili puna linija.
4. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (l.s. 9).
5. Materijalnom odredbom čl. 74. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije pretjecati drugo vozilo koje se približava obilježenome pješačkom prijelazu, ili koje prelazi pješački prijelaz i obilaziti vozilo koje je stalo radi propuštanja pješaka na tom prijelazu .
5.1. Prekršajnom odredbom čl. 74. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi ovoga članka.
5.2. Sud je primijenio gore citirani Zakon o sigurnosti prometa na cestama, obzirom da je novi Zakon blaži za počinitelja.
6. Iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika (l.s. 9) proizlazi da isti nije prethodno prekršajno osuđivan.
7. Ovaj sud je na temelju iskaza svjedoka GU, policijskog službenika koji je utvrdio predmetno djelo prekršaja, čiji iskaz je cijenio istinitim, budući da je iskazivao logično i jasno o djelu prekršaja koji je utvrdio kao službena osoba svojim neposrednim zapažanjem prilikom vršenja službene dužnosti te isti ne poznaje okrivljenika pa sud nije imao nikakvog objektivnog razloga posumnjati u vjerodostojnost njegovog iskaza, utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naime, svjedok je decidirano naveo kako je sporne prigode vidio vozilo sive boje, misli da je riječ o VW, kako vrši radnju pretjecanja vozila ispred sebe i to ispred obilježenog pješačkog prijelaza pa je iz tog razloga izdao ovaj prekršajni nalog. On je vidio djelo prekršaja i javio je svom kolegi putem radio veze i zatim je njegov kolega zaustavio okrivljenika, jer se on nalazio ispred njega te je okrivljenik svojim vozilom išao prema njemu.
7.1. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika smatrajući da on navodima iz obrane želi umanjiti svoju prekršajnu odgovornost te ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
8. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost prethodnu prekršajnu neosuđivanost te primjereno ponašanje pred sudom, a otežavajućih okolnosti nije našao, pa mu je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.
10. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
U Zadru 7. ožujka 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Luana Mičić Oljica
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. okrivljeniku: NU,
2. branitelju: Šimi Lukačiću, odvjetnik u Biogradu na Moru,
3. tužitelju: PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,
4. pismohrana – ovdje.
