Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-285/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Sanji Joki Umićević kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP- TOPLINARSTVO d.o.o., Zagreb, Miševečka 15a, OIB: 15907062900, kojeg zastupaju punomoćnici Petar Petrić i Ana-Marija Kajić, odvjetnici iz Petrić & Kajić odvjetničkog društva d.o.o., Zagreb, Ulica Crvenog križa 27, protiv ovršenika ŠH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovrv- 16953/2023-9 od 7. listopada 2024., dana 7. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovrhovoditelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovrv- 16953/2023-9.
Obrazloženje
1. Predmetnim je rješenjem obustavljena ovrha u ovom ovršnom predmetu, pokrenutom prijedlogom za ovrhu od 8. rujna 2022.
2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba ovršnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, Ovrhovoditelj ističe da je platio predujam javnom bilježniku te dostavlja potvrdu o istome. Predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Žalba je neosnovana.
4. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio nije utvrđeno da je prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba ovršnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP), a na što ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi odredbe čl. 381. ZPP-a i u vezi odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020 – dalje: OZ).
5. Iz spisa proizlazi:
- da je ovrhovoditelj, dana 8. rujna 2022., podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi dugovanja ovršenice u iznosu od 336,28 EUR
- da je javni bilježnik Sandra Palinić Čulin iz Samobora (koja postupa kao povjerenik Općinskog suda u Novom Zagrebu) pozvala ovrhovoditelja na uplatu predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR, u roku od osam dana, s upozorenjem da se daljnja radnja neće poduzeti ako se predujam ne plati u roku, sve temeljem odredbe čl. 14. st. 11 OZ-a, u svezi s čl. 289. st. 1. i 2. OZ-a
- da je ovrhovoditelj gore navedeni poziv na plaćanje zaprimio dana 25. listopada 2023.
- da je prvostupanjski sud, Zaključkom od 16. siječnja 2024., poslovni broj Ovrv-16953/2026-6, naložio ovrhovoditelju da se, u roku od osam dana, očituje o plaćanju predujma naknade javnog bilježnika u ovoj pravnoj stvari, odnosno da dostavi dokaz o uplati predujma ako je isti uplaćen prije ustupa predmeta prvostupanjskom sudu
- da je ovrhovoditelj gore navedeni Zaključak zaprimio dana 21. veljače 2024.
- da se ovrhovoditelj nije očitovao prvostupanjskom sudu o plaćanju predujma niti dostavio dokaz o uplati
- da je prvostupanjski sud, dana 7. listopada 2024., donio pobijano rješenje kojim se obustavlja predmetna ovrha sukladno čl. 14. st. 2. OZ-a
6. Sukladno odredbi članka 289. stavak 1. OZ-a javni bilježnik za obavljanje poslova u postupku ovrhe na temelju vjerodostojne isprave ima pravo na naknadu, osim ako nije drugačije propisano.
7. Sukladno odredbi članka 14. stavak 11. OZ-a ovrhovoditelj je dužan po pozivu javnog bilježnika predujmiti troškove postupka o kojima ovisi poduzimanje neke radnje, i to u roku koji odredi javni bilježnik. Ako u roku ne budu predujmljeni troškovi, radnja se neće provesti.
8. Sukladno odredbi članka 14. stavak 2. OZ-a ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja dužan je troškove postupka predujmiti u roku koji sud odredi. Sud će obustaviti ovrhu, odnosno osiguranje ako troškovi ne budu predujmljeni u tomu roku, a bez toga se ovrha ili osiguranje ne mogu provesti.
9. U konkretnom slučaju javni bilježnik je pozvao ovrhovoditelja na plaćanje predujma naknade, a ovrhovoditelj ga u određenom roku nije uplatio, stoga javni bilježnik nije dužan provoditi bilo koje daljnje ovršne radnje. Nadalje, javni bilježnik kao povjerenik suda u slučaju kada nije bio dužan provoditi bilo koje daljnje ovršne radnje, pravilno je spis proslijedio prvostupanjskom sudu.
10. Nadalje, prvostupanjski sud je također pozvao zaključkom ovrhovoditelja da se očituje o plaćanju predujma naknade javnog bilježnika u ovoj pravnoj stvari te da dostavi dokaz o uplati predujma, a ovrhovoditelj se uopće nije očitovao na zaključak prvostupanjskog suda.
11. Ovrhovoditelj tek u žalbi ističe da je platio predujam naknade javnom bilježniku dana 10. svibnja 2024. Međutim, iz stanja spisa proizlazi da ovrhovoditelj nije platio predujam u roku kojeg mu je odredio javni bilježnik, a ni u roku kojeg mu je odredio prvostupanjski sud. Dakle, ovrhovoditelj je opetovano bio pozivan na plaćanje predujma i dostavu dokaza o plaćanju od strane javnog bilježnika i prvostupanjskog suda, a nije postupio u ostavljenim rokovima. Ovrhovoditeljeva dužnost je da u roku koji mu je odredio javni bilježnik uplati predujam i o tome obavijesti javnog bilježnika, ali i da obavijesti prvostupanjski sud u slučaju kada se predmet ustupio prvostupanjskom sudu. Nadalje, prvostupanjski sud je izričito zaključkom pozvao ovrhovoditelja da se očituje o plaćanju predujma naknade javnog bilježnika u ovoj pravnoj stvari, odnosno da dostavi dokaz o uplati predujma, a ovrhovoditelj nije postupio po tome pozivu do dana donošenja pobijanog rješenja. Uzevši u obzir da predujam nije plaćen u određenom roku i da ovrhovoditelj nije postupio sukladno zaključku prvostupanjskog suda, prvostupanjski sud je pravilno odlučio kada je obustavio predmetni ovršni postupak, primjenom čl. 14. st. 2. OZ-a.
12. Stoga je valjalo na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi s čl. 21. st. 1. OZ odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 7. ožujka 2025.
Sutkinja:
Sanja Joka Umićević
