REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-5329/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EŽ, zbog prekršaja iz čl. 289, te čl. 163, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po javnoj i glavnoj raspravi održanoj 05. ožujka 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom aktu (pobijanom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/751 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 18. siječnja 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 07. ožujka 2025,
primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK EŽ, sin E i V djevojački J, rođen **.**.1981. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], vozač, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,
k r i v j e
a) što je 17. siječnja 2024. godine u 22,43 sati u Kaštel Novom, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „VW“ registarske oznake [registarska oznaka] Cestom dr. Franje Tuđmana, iako je prema njemu naredbom o određivanju mjere opreza PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split broj: 1044401346 od 17. siječnja 2024. godine, kao mjera iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u vremenu od 17. siječnja 2024. godine u 22,30 sati do 18. siječnja 2024. godine u 10,30 sati, bila u primjeni zabrana upravljanja motornim vozilima,
dakle, kao vozač, upravljao je vozilom u vrijeme dok mu je izrečena mjera iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ...
b) što je 17. siječnja 2024. godine u 22,43 sati u Kaštel Novom, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „VW“ registarske oznake [registarska oznaka] Cestom dr. Franje Tuđmana, bez korištenja ugrađenog sigurnosnog pojasa, postupivši time suprotno odredbama članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
dakle, kao vozač, postupio je suprotno odredbama članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je u stjecaju počinio dva prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te učinom pod b) prekršaj iz čl. 163. st. 8. istog zakona, pa se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. i 39. PZ-a, prethodno utvrđuje,
za prekršaj iz točke a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 730,00 €, za prekršaj iz točke b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 70,00 €,
o s u đ u j e
a potom se, uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 2. PZ-a,
o s u đ u j e
NA UKUPNU KAZNU U IZNOSU OD 800,00 € (osamsto eura).
Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Odbija se, kao neosnovan, prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem propisane zaštitne mjere.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 23. svibnja 2024. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je EŽ proglašen krivim i sankcioniran (ukupnom novčanom kaznom iznosu od 1.450,00 € i odgovarajućom zaštitnom mjerom u trajanju od tri mjeseca), zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude ...
2) Predmet je početno dužila sudska savjetnica Jelena Šarić, da bi na koncu spis bio presigniran uredujućem sucu.
3) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je glavnu raspravu zakazao i proveo 05. ožujka 2025. godine.
4) Tom prilikom, od okrivljenika je uzeta obrana i izvršen uvid u dokumentaciju prethodnog postupka.
5) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji.
6) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja.
Potvrđuje da je kritične prigode oko 22,30 sati, pri upravljanju kombi-vozilom marke „VW“ reg. ozn. [registarska oznaka] Cestom dr. Franje Tuđmana kroz [adresa], na autobusnom ugibalištu bio zaustavljen od strane prometnog policajca zbog prometne kontrole. Ne osporava da mu je tada alkotestiranjem bila utvrđena koncentracija od 0,51 g/kg alkohola u krvi, te da mu je policijski službenik na licu mjesta mjerom opreza oduzeo vozačku dozvolu na 12 sati, uz zabranu upravljanja motornim vozilima u tom terminu.
Prometna kontrola je potrajala do otprilike 22,43 sati, kada ga je upitao, može li premjestiti vozilo na obližnje mjesto, gdje bi ga mogao ostaviti, jer ga nije mogao ostaviti na autobusnoj stanici, na što je on odgovorio kako ga to ne interesira, pa je doista revoltiran nastavio s vožnjom, te se odvezao do adrese stanovanja, koja je u blizini. Potvrđuje da se nije uspio niti vezati sigurnosnim pojasom.
Dakle, propusti su bili situacijskog karaktera i iz revolta prema policijskom službeniku.
Sada mu je krivo zbog ovakvog propusta. Ističe da do sada nije sankcioniran za bilo kakav prekršaj.
7) Provjerom kroz službene evidencije (okrivljenik do sada nije ni sankcioniran, ni procesuiran, za bilo koji prekršaj, osim za prometne prekršaje evidentirane prometnim kontrolama od 17. siječnja 2024. godine, gdje se za prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za minimalno prekoračenje dopuštene koncentracije alkohola u organizmu, kod druge referade vodi postupak pod poslovnim brojem Pp-4498/2024), potvrđeni su navodi okrivljenika o okolnostima, za koje drži da mu idu u prilog i umanjuju odgovornost.
8) Po ovako provedenom postupku, sud je stanje stvari ocijenio dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
9) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, posebno da mu se ne izriče zaštitna mjera.
...
10) Predmetne odredbe članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glase:
„(1) Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
(4) Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.“
11) Predmetne odredbe članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glase:
„(1) Vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
(8) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.“
12) Obrana okrivljenika sukladna je rezultatima prethodnog postupka. Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.
13) Dakle, izvan svake dvojbe, u postupanju okrivljenika stekla su se sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, kako je to pobliže opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude.
14) Okolnosti koje navodi okrivljenik, čega je i sam svjestan, ne ispričavaju ga protupravnosti postupanja i odgovornosti, ali mu nesumnjivo idu u prilog i bitno umanjuju odgovornost.
15) Kod sastavljanja izreke presude sud je, imajući u vidu rezultate postupka, u manje važnim detaljima korigirao činjenični opis zadan optužnim prijedlogom, na što je bio ovlašten, budući je u bitnom ostao u okviru optuženja, čime okrivljeniku nije išao na štetu.
16) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za svaki pojedini prekršaj utvrdio novčanu kaznu ublaženu ispod propisanog posebnog minimuma, odnosno, ispod propisanog fiksnog iznosa, a potom mu je, kako se radi o djelima u stjecaju, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu zbroja pojedinačno utvrđenih, pa tako u iznosu od 800,00 eura. ...
17) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja. Pri tom, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići blažom novčanom kaznom od propisane, pa je u konkretnom slučaju primijenio čl. 37. PZ-a.
18) Posebno olakotnu okolnost predstavlja činjenica, da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji. Okrivljenik objektivno, ne samo da do sada nije sankcioniran, već nikad nije niti procesuiran za bilo kakav prekršaj.
19) Dodatnu olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.
20) Prihvaćeni su navodi okrivljenika o okolnostima, za koje drži da mu idu u prilog i bitno umanjuju odgovornost.
21) Posebno otegotne okolnosti nisu nađene.
22) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.
23) S obzirom na sve okolnosti koje okrivljeniku idu u prilog, za pretpostaviti je da će izrečena sankcija u cijelosti polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije. Stoga je odbijen prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
24) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 07. ožujka 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
