Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-13838/2022-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Glamuzine i Ružice Mimice kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice OL, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/77., 55/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.), odlučujući povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš broj: 211-07/22-5/19296 od 22. kolovoza 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 4. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenice i izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 7. ožujka 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica: OL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći O i Š, rođena **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, osnovna škola, na porodiljnom, lošeg imovnog stanja, udata, troje djece, prekršajno kažnjavana
k r i v a j e
što je dana 22. lipnja 2022. u 19,30 sati, u [adresa], narušila javni red i mir na način da je oštetila parkirani osobni automobil marke i tipa "Fiat Punto", registarske oznake i broja [registarska oznaka] u vlasništvu ŠL, tako da je desnom rukom udarila po desnom retrovizoru i otkinula metlicu brisača, a sve zbog ranijih nesuglasica sa ŠL koji je tog dana fizički napao njezina prijatelja AL, kao i zbog nepropisnog parkiranja Vladimirovog vozila kojim onemogućuje normalno kretanje pješaka,
dakle, na javnom mjestu remetila javni red i mir, oštećenjem tuđe imovine,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se okrivljenici na temelju istog Zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 70,00 (sedamdeset) eura
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II Na temelju članka 138. stavka 1. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-Dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je 22. kolovoza 2022. pod gore navedenim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica ispitana pred ovim sudom u svojoj obrani je navela da je razumjela što joj se stavlja na teret i da je sve točno što je navedeno u optužnom aktu. ŠL poznaje od prije, te je isti svakodnevno parkirao svoj automobil točno ispred stepeništa gdje ona treba ući u zgradu. Upozoravala ga je kako njega, tako i policiju da se isti nepropisno parkira te onemogućuje njezin ulazak u zgradu, a ona je majka sa malom djecom te joj to onemogućuje da uđe zajedno sa djecom i kolicima u svoj stan. Iz revoltirana takvim svakodnevnim ponašanjem kritičnog dana je desnom rukom udarila po desnom retrovizoru i otkinula metlicu brisača parkirnog osobno automobila marke i tipa "Fiat Punto" registarske oznake i broja [registarska oznaka] u vlasništvu ŠL, a sve kako bi mu dala do znanja da se tako više ne parkira. Navela je da je automobil bio parkiran u [adresa], gdje svakodnevno prolaze ljudi. U trenutku kada je udarila desnom rukom po retrovizoru i otkinula metlicu brisača nije bilo nikoga od slučajnih prolaznika. ŠL je pretpostavio da mu je ona to učinila te je pozvao policiju i čim je policija došla spustila se iz stana, istima sve priznala i predala im svoju osobnu iskaznicu. Naposljetku je dodala da ŠL nije bio prisutan u trenutku kada mu je oštetila parkirani automobil i da intenzitet njenog udarca po automobilu nije bio takve prirode da se to moglo posebno čuti.
3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa na temelju koje je utvrđeno da je okrivljenica prekršajno kažnjavana iz oblasti prometa, službenu zabilješku broj: 511-12-30-02-05/958-2022 od 22. lipnja 2022. sastavljenu po policijskom službeniku HL, kao i u kompletan spis.
4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenica je i sama priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, pa je dakle razvidno da su se u postupanju iste obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
5. Članak 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja propisuje da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana.
6. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, prihvaćajući obranu okrivljenice istinitom, objektivnom i uvjerljivom sud smatra da je tijekom postupka nesporno utvrđeno da je okrivljena na javnom mjestu u [adresa], u [adresa], koje mjesto je dostupno neograničenom krugu ljudi, odnosno slučajnim prolaznicima, narušila javni red i mir na način da je oštetila parkirani osobni automobil marke i tipa "Fiat Punto", registarske oznake i broja [registarska oznaka] u vlasništvu ŠL, tako da je desnom rukom udarila po desnom retrovizoru i otkinula metlicu brisača.
7. Slijedom svega naprijed navedenog, sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenice u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira zbog čega ju je sud proglasio krivom i kaznio.
8. Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne, imale su se sve relevantne okolnosti predviđene u članku 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pa je ovaj sud kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu što je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, dok je otegotna okolnost ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenice, ali iz oblasti prometa, pa sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
9. Sukladno članku 152. stavka 3. noveliranog Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine preostalog dijela izrečene novčane kazne u roku koji je određen ovom presudom.
10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova ovog Suda uzevši u obzir na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenice.
U Omišu 7. ožujka 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Glamuzina, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG: nalog za nacionalna plaćanja
