REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp – 3368/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista DT, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe CALTA J.D.O.O. i II-okrivljene odgovorne osobe FT, radi prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 4. i stavka 2. i članka 228. stavak 1. točka 22. i stavka 2. Zakona o radu povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostava Bjelovar, broj Klasa: 116-02/24-01/4576, Urbroj: 443-02-05-14-24-6 od 30. listopada 2024., nakon održane, zaključene, usmene, javne i glavne rasprave dana 6. ožujka 2025. u prisutnosti II-okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 7. ožujka 2025. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
p r e s u d i o j e
I-OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA CALTA J.D.O.O., OIB: 97603521662, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], nekažnjavana,
II-OKRIVLJENA ODGOVORNA OSOBA ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i F, r. S, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1.000,00 €, neoženjen, nema djece, pismen, nije odlikovan, prekršajno osuđivan,
o d g o v o r n i s u
I. što kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu radnici KT koja je kod I-okr. radila na poslovima konobarice u caffe baru Calta u Bjelovaru, Šetalište Ivše Lebovića 17, koji posluje u sastavu I-okr. od 16.7.2024. do 18.8.2024., dostavili ugovor o radu na određeno vrijeme prije početka rada niti primjerak prijave na mirovinsko te primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje u roku od 8 dana od isteka roka za prijavu na obvezna osiguranja,
dakle kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu radnici prije početka rada dostavili primjerak ugovora o radu koji je sklopljen u pisanom obliku te primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje u roku od 8 dana od isteka roka za prijavu na obvezna osiguranja,
II. što su kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca radnici KT koja je kod I-okr. radila na poslovima konobarice u caffe baru Calta u Bjelovaru, Šetalište Ivše Lebovića 17, koji posluje u sastavu I-okr. od 16.7.2024. do 18.8.2024., uskratili dio plaće za kolovoz 2024. bez pisane i dobrovoljne suglasnosti,
dakle kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca bez suglasnosti radnice naplatili svoje potraživanje prema radnici uskratom plaće ili nekog njezinog dijela,
pa su time počinili prekršaje iz članka 229. stavak 1. točka 4. i stavka 2. i članka 228. stavak 1. točka 22. i stavka 2. Zakona o radu, za koje im se prekršaje uz primjenu članka 37. stavak 3. točke 1. i članka 39. Prekršajnog zakona u t v r đ u j u novčane kazne i to:
I-okr. pravnoj osobi za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura),
I-okr. pravnoj osobi za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura),
II-okr. odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 150,00 € (sto pedeset eura),
II-okr. odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 150,00 € ( sto pedeset eura),
te im se za sva djela prekršaja
i z r i č e
ukupna novčana kazna i to:
I-OKRIVLJENOJ PRAVNOJ OSOBI U IZNOSU OD 600,00 € (ŠESTO EURA),
II-OKRIVLJENOJ ODGOVORNOJ OSOBI U IZNOSU OD 300,00 € (TRISTO EURA).
III. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Ako okrivljenici u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plate izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. st. 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako I-okrivljena pravna osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u iznosu od 400,00 € (četiristo eura), a II-okrivljena odgovorna osoba u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
IV. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura)- SVAKI, u gore navedenom roku, od dana primitka presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Ispostava Bjelovar, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika i to broj Klasa: 116-02/24-01/4576, Urbroj: 443-02-05-14-24-6 od 30. listopada 2024., radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. II-okrivljenik kao jedini ovlašteni predstavnik I-okrivljene pravne osobe na navode iz optužbe se očitovao na način da se u odnosu na prekršaj opisan pod točkom I. ne smatraju odgovornim, dok se u odnosu na prekršaj opisan pod točkom II. smatraju odgovornim.
3. Okrivljenici u svojoj obrani navode kako se ne smatraju odgovornim za prekršaj opisan pod točkom I. budući je radnica odmah sljedećeg dana nakon sklapanja ugovora o radu prijavljena tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, a što se tiče prekršaja opisanog pod točkom II. može reći kako je radnici plaća uskraćena iz razloga što je neopravdano napustila svoje radno mjesto time da je u ugostiteljskom objektu ostavila upaljeno svjetlo te je sam ugostiteljski objekt bio razbacan. Radilo se o minimalnom iznosu. Ne planira joj navedeni uskraćeni iznos platiti. Kafić je otvoren 1.6.2024., imaju tri zaposlene osobe. Jedna osoba je zaposlena na neodređeno, a dvije na određeno radno vrijeme. Osobno plaća kredit u iznosu od 200,00 €.
4. U odnosu na prekršaj opisan pod točkom I. nesporno je utvrđeno da su okrivljenici nakon sklapanja ugovora o radu prijavili radnicu tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, no međutim spornim se pokazalo da li su joj dostavili ugovor o radu na neodređeno vrijeme prije početka rada kao i primjerak prijave na mirovinsko i zdravstveno osiguranje u roku od 8 dana od dana isteka roka za prijavu na obvezna osiguranja.
5. Radi potpunog utvrđenja činjeničnog stanja sud je u tijeku postupka izvršio uvid u predstavku prijave nezakonitog poslovanja poslodavca, ugovor o radu na određeno vrijeme koji je sklopljen između radnici KT i poslodavca dana 16.7.2024. do 31.12.2024. Isto tako je izvršen uvid u sporazum o prestanku ugovora o radu, prijavu o prestanku osiguranja iz koje je vidljivo da je radnici prestalo svojstvo osiguranice 18.8.2024., dok je ista odjavljena sa mirovinskog osiguranja 19.8.2024., a iz ugovora o radu na neodređeno vrijeme koji je dostavljen od samog II-okrivljenika nesporno proizlazi kako joj je primjerak ugovora dostavljen putem pošte 24.10.2024. iz čega nesporno proizlazi da su okrivljenici svojim postupanjem ostvarili biće djela prekršaja koji im se stavlja na teret, a opisan pod točkom I.
6. Odredbom članka 96. stavak 1. Zakona o radu propisano je kako poslodavac ne smije bez suglasnosti radnika svoje potraživanje prema radniku naplatiti uskratom isplate plaće ili nekog njezinog dijela, odnosno uskratom isplate plaće ili dijela naknade plaće.
7. Na temelju priznanja prekršaja opisanog pod točkom II. koje je stavljeno u usporedbu sa prometom po tekućem računu I-okrivljenika, nesporno je utvrđeno da su okrivljenici kao poslodavci uskratili radnici KT dio plaće u iznosu od 234,00 € pa je temeljem navedenog sud našao utvrđenim kako je priznanje okrivljenika u skladu s provedenim dokazom i u isto nije imao razloga sumnjati.
8. Budući su okrivljenici priznali prekršaj opisan pod točkom II. sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171. A stavak 3. Prekršajnog zakona te je u tom smislu izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za I. i II-okr. iz koje proizlazi da I-orkivljena pravna osoba do sada nije kažnjavana, dok II-okrivljenik do sada nije kažnjavan za istovrsne prekršaje. Isto tako je izvršen uvid u izvadak iz Sudskog registra za I-okr. iz kojeg proizlazi da je pravna osoba osnovana 2024. godine.
9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je u odnosu na I-okr. uzeo u obzir kako posluje od 2024. do sada nisu kažnjavani, dok je u odnosu na II-okrivljenika cijenio obiteljske i imovinske prilike, priznanje prekršaja opisanog pod točkom II. kao i težinu počinjenih prekršaja pa sud smatra da su u odnosu na oba okrivljenika u prvom navratu stekli uvjeti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne i da će se ovako utvrđenim ublaženim novčanim kaznama u iznosu blažem od zakonom propisanog minimuma za svaki od prekršaja te ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da okrivljenici više neće činiti ovakva niti slična djela prekršaja.
10. Također, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenici u roku koji im je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
11. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u navedenom iznosu jer sud smatra kako plaćanjem navedenog troška neće biti ugroženo poslovanje I-okrivljenika te uzdržavanje II-okrivljenika.
U Bjelovaru, 7. ožujka 2025.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Irena Kopčinović, v.r.
viša sudska savjetnica- specijalista
DT, v.r.
SUDAC-MENTOR:
ĐT, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
• Okrivljenicima I i II
• tužitelju
