Republika Hrvatska
Županijski sud u Šibeniku
Gž Ob-33/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu tog suda Jasmini Crnić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja MV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Ivan Žalac, odvjetnik u Slavonskom Brodu, protiv tuženika HV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Josip Bitunjac, odvjetnik u Slavonskom Brodu, radi određivanja privremene mjere u postupku radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj P Ob-155/2024-11 od 8. srpnja 2024., 7. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tuženika kao osnovana, te se preinačava rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj P Ob-155/2024-11 od 8. srpnja 2024. i rješava:
Odbija se kao neosnovan prijedlog tužitelja za određivanje privremene mjere koji glasi:
„Zabranjuje se tuženiku BV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] otuđenje i opterećenje nekretnina upisanih u z. k. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koje se sastoje iz:
- k. č. br. [katastarska čestica] Selo – Oranica sa 762 m[2] ,
- k. č. br. [katastarska čestica] Selo – Kuća i dvorište sa 687 m2 .
Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja parničnog postupka radi utvrđivanja bračne stečevine.
Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Slavonskom Brodu zabilježbu privremene mjere.“
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
„I. Određuje se privremena mjera koja glasi:
"Zabranjuje se tuženiku HV, otuđenje i opterećenje nekretnina upisanih u zk ul broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koje se sastoje iz:
- k. č. br. [katastarska čestica] Selo – Oranica sa 762 m[2] ,
- k. č. br. [katastarska čestica] Selo – Kuća i dvorište sa 687 m2 ."
II. Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja parničnog postupka radi utvrđivanja bračne stečevine koji se vodi pod posl. br. P Ob-155/2024.
III. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Slavonskom Brodu izvršiti zabilježbu privremene mjere – odmah.
IV. Žalba ne odgađa provedbu privremene mjere.“
2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže ukinuti pobijano rješenje, podredno, preinačiti ga u smislu žalbenih razloga.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Prvostupanjski sud je u postupku koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja u bitnome utvrdio:
- da su stranke bivši bračni drugovi;
- da je brak stranaka sklopljen 2007., a razveden 2021.;
- da je tužiteljica podnijela tužbu radi utvrđenja da bračnu stečevinu stranaka čini nekretnina upisana u zk. Ul. broj 129 k. o. [katastarska općina] koje se sastoje iz k. č. br. [katastarska čestica] Selo – Oranica sa 762 m[2] i kčbr [katastarska čestica] Selo – Kuća i dvorište sa 687 m[2] , da je tužiteljica suvlasnica ½ dijela te nekretnine što je tuženik dužan priznati i trpjeti da se tužiteljica upiše u zemljišnu knjigu kao suvlasnica ½ ;
- da je navedena nekretnina kupljena tijekom trajanja braka 2017.;
- da je rješenjem suda prvog stupnja broj P Ob-155/2024-2 od 6. lipnja 2024. određena zabilježba spora na nekretninama upisanim u zk ul broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje iz kčbr [katastarska čestica] Selo – Oranica sa 762 m[2] i kčbr [katastarska čestica] Selo – Kuća i dvorište sa 687 m[2] u ½ dijela, te je naloženo zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Slavonskom Brodu izvršiti zabilježbu spora.
5. Na temelju takvih utvrđenja, sud prvog stupnja je ocijenio da je tužiteljica dokazala vjerojatnost postojanja svoje tražbine kao i da tuženik ima namjeru raspolagati spornom nekretninom, zaključio je i da predloženom privremenom mjerom protivnik osiguranja ne trpi nikakvu štetu ukoliko ne namjerava prodati, odnosno raspolagati predmetnom nekretninom, a za slučaj da iste namjerava otuđiti odnosno opteretiti tada se privremena mjera ukazuje opravdanom jer bi promijenio postojeće stanje stvari i otežao ostvarenje tražbine tužiteljice te je primjenom odredbe čl. 347. stavak 1. točka 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje: OZ) prvostupanjski sud odredio predloženu privremenu mjeru.
6. Žalba tuženika je osnovana.
7. Tuženik u žalbi ističe kako je prvostupanjski sud odredio i osiguranje privremenom mjerom iako je tužiteljica ranije u istom postupku ishodila na navedenim nekretninama zabilježbu spora za utvrđenje bračne stečevine, pa da u konkretnom slučaju nisu ispunjene sve zakonske pretpostavke za donošenje privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja, jer se privremenom mjerom postiže isti učinak kakav je već postignut zabilježbom spora, pa je ista privremena mjera nesvrsishodna.
8. Člankom 86. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19., 128/22., 155/23. – nastavno: ZZK) propisano je da je zabilježba spora upis kojim se čine vidljivim da se glede knjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijekom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava. Stavkom 2. navedenog članka propisano je da zabilježba spora ima učinak da pravomoćna odluka donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog zabilježbe spora zaprimljen kod zemljišnoknjižnog suda. Stavkom 3. navedenog članka propisano je kad je zabilježeni spor dovršen odlukom po kojoj stranki pripada pravo, dosuđeno pravo dobiva ono mjesto u prvenstvenom redu koje mu je bilo osigurano zabilježbom spora.
9. Nije sporno, a proizlazi iz rješenja zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Z-8457/2024 (list 18 spisa), da na nekretnini u odnosu na koju tužiteljica predlaže određivanje privremene mjere, postoji upisana zabilježba spora. Zabilježba spora odnosi se na parnični postupak koji se vodi pod poslovnim brojem P Ob-155/2024. tj. upravo na parnični postupak u kojem je određena i privremena mjera. Određivanjem privremene mjere iz članka 347. stavak 1. točka 4. OZ-a se čini vidljivim da je u postupku osiguranja donesena privremena mjera radi osiguranja nenovčane tražbine zabranom dužniku da otuđi i optereti svoju nekretninu. Cilj privremene mjere jest sprječavanje dužnika da raspolaganjem svojom nekretninom onemogući vjerovnika (tužitelja – predlagatelja osiguranja) da ostvari svoju tražbinu. No, zabilježba zabrane otuđenja i opterećenja nije smetnja da dužnik i dalje raspolaže svojom nekretninom. Njezini pravni učinci sastoje se samo u osiguranju vjerovnika da bez obzira na ta raspolaganja dužnika može, kad za to budu postojale pretpostavke, tražiti ovrhu na nekretninama na koje se odnosi zabilježba.
10. Pravni učinci zabilježbe zabrane, otuđenja i opterećenja nekretnine kao privremene mjere osiguranja nenovčane tražbine, sukladno članku 347. stavak 4. OZ-a, sastoje se u tome da se sva daljnja dobrovoljna raspolaganja nekretninom i pravima na nekretnini nakon zabilježba zabrane čine ovisnima o uspjehu predlagatelja osiguranja u sporu koji se vodi glede te nekretnine. Stjecatelji u čiju su korist nakon zabilježbe zabrane provedeni upisi na temelju dobrovoljnih raspolaganja tuženika – protivnika osiguranja, steći će prava na nekretnini samo ako tužitelj - predlagatelj osiguranja bude pravomoćno odbijen sa svojim zahtjevom u postupku koji je pokrenuo radi ostvarenja tražbine za čije je osiguranje zabilježba upisana. Kada je predlagatelj osiguranja uspio u sporu on može izravno protiv svakog kasnijeg stjecatelja nekretnine ili prava na nekretnini na koje se odnosila privremena mjera tražiti ovrhu radi ostvarenja svoje nenovčane tražbine utvrđene ovršnom ispravom.
11. Dakle, i u situaciji kao što je predmetna, kada je tužiteljica ishodila upis zabilježbe spora na nekretnini otklonjena je mogućnost da se tužiteljicu spriječi ili znatno oteža u ostvarenju njene tražbine. Upisom zabilježbe spora na spornoj nekretnini ostvaren je istovjetan učinak koji bi bio ostvaren i predloženom privremenom mjerom.
11.1. Određivanjem privremene mjere tužiteljica ne ostvaruje nikakvu dodatnu zaštitu ili pak viši stupanj pravne zaštite s obzirom da je njen prvenstveni red upisan zabilježbom spora, pod uvjetima određenim člankom 89. stavak 2. ZZK, već osiguran upravo na temelju upisane zabilježbe spora.
12. Stoga je na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a valjalo uvažiti žalbu tuženika – protivnika osiguranja, preinačiti prvostupanjsko rješenje i odbiti prijedlog tužiteljice za određivanjem privremene mjere.
U Šibeniku 7. ožujka 2025.
SUDAC
Jasmina Crnić
