Posl.broj: Pp-444/2023-14

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji po sucu Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RI, zbog prekršaja iz članka 57.stavak 7. u vezi stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 ), temeljem prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Opatija, broj: 211-07/22-4/49829, 511-09-31-22-1 od 02.kolovoza 2022. nakon provedenog žurnog postupka dana 07.ožujka 2025. u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 244.Prekršajnog zakona istog dana donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik TI OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967. u [adresa], nastanjen u [adresa], R [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan

Kriv je

I/ što je dana 19.lipnja 2022. u 16,15 sati u Opatiji, upravljao osobnim vozilom marke Škoda reg. broj [registarska oznaka] i kretao se Ulicom Nova cesta u smjeru istoka te dolaskom na križanje ulica Kvarnerska cesta i Nova cesta, ušao u kružni tok a da prethodno nije propustio policijskog službenika koji se već bio kretao u kružnom toku upravljajući službenim motociklom reg broj 010-888 čime je istom oduzeo prednost prolaska, dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom. čime je počinio prekršaj iz članka 57.stavak 7. u vezi stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se temeljem istog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset/00) eura. Temeljem članka 33.stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom prisilno izvršiti.

Temeljem članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II/ Temeljem članka 139.stavak 3.u vezi članka 138.stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset/00)eura u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude jer će se u protivnom prisilno naplatiti.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Opatija izdala je obavezni prekršajni nalog protiv RI, zbog prekršaja iz članka 57.stavak 7. u vezi stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na koji je okrivljenik uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

2.Iz pisane obrane okrivljenika RI u bitnom proizlazi da isti poriče djelo prekršaja za koji ga se tereti. Branio se da mu nije jasno na koji način i temeljem kojih činjenica je utvrđeno činjenično stanje i počinjenje prekršaja, te smatra da mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nezakonita.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju, prigovor okrivljenika, te iskaz svjedoka UI saslušanog na zapisnik Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu

3.1.Svjedok ČI saslušan na zapisnik Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu iskazao je da se sjeća događaja od 19.lipnja 2022. kada je upravljao službenim motociklom i kretao se kružnim tokom u Opatiji na križanju Kvarnerske i Nove ceste. U jednom trenutku uočio je vozilo kojim je upravljao okrivljenik kako je zastao pred kružnim tokom i odmah potom krenuo uključivati se u promet u kružni tok. Isti se uključio u promet neposredno ispred njega u kružnom toku zbog čega je bio prisiljen naglo zakočiti a uspio je ostati na motoru. Nakon toga zaustavio je okrivljenika koji mu je rekao da ga nije vidio.

4.Provedenim dokaznim postupkom, temeljem pisane obrane okrivljenika i saslušanjem svjedoka te temeljem izvješća o počinjenom prekršaju i ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 57.stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je kao vozač ušao vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska a nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti po zakonu.

5.Okrivljenik je poricao djelo prekršaja dok iz iskaza saslušanog svjedoka proizlazi da se kretao u kružnom toku kada je iz pravca ulice Nova cesta naišao okrivljenik osobnim vozilom te izvršio uključivanje u promet u kružni tok ispred njegovog vozila čime mu je oduzeo prednost prolaska.

6.Iskaz saslušanog svjedoka ocijenjen je istinitim jer je isti vjerno opisao događaj te je neposredno zatekao okrivljenika u prekršaju i odmah ga zaustavio te utvrdio njegov identitet, dok je obrana okrivljenika ocijenjena neistinitom i dana samo kako bi okrivljenik od sebe otklonio prekršajnu odgovornost.

7.Slijedom navedenog, sud je zaključio da je okrivljenik ušao u kružni tok ulica Kvarnerske ceste i Nove ceste koji je obilježen prometnim znakom obavijesti da se radi o kružnom toku ali i prometnim znakom izričitih naredbi „raskrižje s cestom s prednošću prolaska“ te je okrivljenik bio dužan propustiti sva vozila koja su se kretala kolnikom kružnog toka na koji se uključivao, pa kako to nije učinio oduzeo je prednost prolaska motociklisti i ostvario sva bitna obilježja prekršaja za koji ga se tereti.

8.Odredbom članka 57.stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se kazniti počinitelj novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura.

9.Prilikom izbora vrste i visine kazne okrivljeniku cijenjeno je olakotnim dosadašnja nekažnjavanost iako se radi o dugogodišnjem vozaču, da počinjenjem prekršaja nisu nastale štetne posljedice te da je prekršaj počinio jer okrivljenik nije vidio nailazećeg motoristu, dok posebne otegotne okolnosti nisu utvrđene.

10.Kazna je odmjerena razmjerno težini učinjenog prekršaja stupnju odgovornosti okrivljenika te u skladu s ostalim okolnostima za odmjeravanje kazne prema čl.36 Prekršajnog zakona pa će se i izrečenom minimalnom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće neće činiti prekršaje

11.Ukoliko okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

12.Imajući u vidu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, dakle nije sklon činjenju prometnih prekršaja, istom nije izrečena po tužitelju predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer će se i izrečenom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće neće ponoviti djelo prekršaja.

13.Temeljem članka 139.stavak 3. u vezi članka 138.stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak postupka u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.

14.Ova presuda je pravomoćna.

U Opatiji, 07.ožujka 2025.

Sudac

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1.okrivljeniku

2. tužitelju – PP Opatija

3. u spis