Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-21/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu, po sucu toga suda Alenki Laptalo, u pravnoj stvari tužitelja Allianz Hrvatska d.d. iz Zagreba, Heinzelova ulica 70, OIB: 23759810849, zastupan po punomoćniku Alanu-Stjepku Soriću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika UD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po kćeri ĆD iz [adresa], radi isplate, povodom žalbe tužitelja podnesene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P- 5176/2022-21 od 4. lipnja 2024., dana 7. ožujka 2025.

r i j e š i o  je

Prihvaćanjem žalbe tužitelja ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-5176/2022-21 od 4. lipnja 2024., i predmet vraća prvostupanjskom sudu radi nastavljanja postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem određen je prekid postupka do okončanja kaznenog postupka koji se vodi pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem K-1987/2019.

2. Prvostupanjsko rješenje pobija tužitelj pravovremeno podnesenom žalbom u kojoj izlaže stanje predmeta i sadržaj izvedenih dokaza.Ističe da je građanska odgovornost šira od kaznene, pa tuženik može biti odgovoran čak i u slučaju da šteta nije prouzročena kaznenim djelom.Ukazuje da je u kaznenom predmetu posljednje ročište održano prije više od tri godine, pa se ne može očekivati brzo donošenje pravomoćne presude. Smatra da je parnični sud ovlašten donijeti odluku o regresnoj odgovornosti tuženika ne čekajući odluku kaznenog suda.Napominje da prekid postupka nije u interesu parničnih stranaka. Predlaže drugostupanjskom sudu da prihvaćanjem žalbe preinači pobijano rješenje.Traži trošak žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Prvostupanjsko rješenje doneseno je pogrešnom primjenom članka 213. stavak 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).

6. Prema odredbi članka 213. stavak 1. točka 1. ZPP, sud nije dužan sam rješavati o prethodnom pitanju (članak 12. ZPP), već može, kada ocijeni da je to svrsishodno, prekinuti postupak dok se pravomoćno ne završi postupak pred sudom pred kojim se o prethodnom pitanju rješava kao o glavnom. Prema odredbama članka 12. stavak 1. i 2. ZPP, kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno, time da odluka suda o prethodnom pitanju ima pravni učinak samo u parnici u kojoj je to pitanje riješeno.

7. Pitanje o kojem se odlučuje u nekom drugom postupku za parnični sud može biti prethodno pitanje samo onda kad će biti vezan pravomoćnom odlukom donesenom u tom postupku.Prema odredbi članka 12. stavak 3. ZPP, u parničnom postupku sud je u pogledu postojanja kaznenog djela i kaznene odgovornosti učinioca vezan za pravomoćnu presudu kaznenog suda kojom se optuženik oglašava krivim.U smislu navedene odredbe, parnični sud je vezan za pravomoćnu presudu kaznenog suda kojom je štetnik oglašen krivim za štetne radnje koje čine bitna obilježja kaznenog djela, ali parnični sud nije vezan za oslobađajuću presudu ili kakvu drugu pravomoćnu odluku kaznenog suda (odbijanje optužbe, obustava postupka i dr.).

8. Iz razloga obrazloženja proizlazi da je prvostupanjski sud odlučio prekinuti postupak po zahtjevu za isplatu do okončanja kaznenog postupka, jer je među strankama sporna odgovornost za štetu.

8.1. U ovoj parnici odluka o regresnom zahtjevu ne ovisi o tome da li štetna radnja ima obilježja kaznenog djela, već o pitanju da li je šteta počinjena građanskim deliktom povodom kojeg nastaje deliktna odgovornost štetnika.Građanski delikt predstavlja radnju kojom je prouzročena šteta, pri čemu nije bitno kakva je štetna radnja i da li ima obilježja nekog kaznenog djela, nego je odlučno da je to radnja kojom je prouzročena šteta.

8.2. Činjenica da je u ovoj parnici sporna odgovornost tuženika za štetni događaj, nije prethodno pitanje u smislu odredbi članka 12. stavak 1. i 2. ZPP, već činjenično pitanje o kojem je dužan odlučiti parnični sud.

9. Iz ovih razloga je, prihvaćanjem žalbe, temeljem članka 380. stavak 1. točka 3. ZPP, ukinuto prvostupanjsko rješenje i predmet vraćen prvostupanjskom sudu radi nastavljanja postupka.

9.1. Temeljem članka 166. stavak 3. ZPP, odlučivanje o troškovima u povodu žalbe, ostavljeno je za konačnu odluku.

U Karlovcu 7. ožujka 2025.

Sudac:

Alenka Laptalo