REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SUPETRU

Posl. broj P-322/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Antoneli Franulić Pilj, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1) ML iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2) LL iz [adresa]. OIB: [osobni identifikacijski broj], 3) CL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4) TL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 5) RL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Igoru Ćurkoviću, odvjetniku iz Splita, protiv tuženika ad. 1) Yasne de Lourdes SL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 2) ČL rod. GL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 3) GL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 4) ZL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 5) NL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad. 6) OL, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćnici Ivi Žuvanić Štambuk, odvjetnici iz Zagreba, radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, dana 5. ožujka 2025. godine

r i j e š i o  j e

Tužba se u ovoj pravnoj stvari odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Dana 20. studenog 2008. godine, u ovaj sud, zaprimljena je tužba (ranije) tužiteljice ĐL radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama označenim kao čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] sve KO [katastarska općina] stečenih nasljeđivanjem na temelju oporuke.

2. Presudom ovog suda od dana 9. prosinca 2021. godine utvrđeno je da su tužitelji suvlasnici nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] Z.U. [adresa] i to tužitelj ad. 1. ML iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] suvlasnik za 1/5 dijela, ad. 2. LL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] suvlasnik za 1/5 dijela, ad. 3. CL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] suvlasnik za 1/5 dijela, ad. 4. AL iz [adresa], OIB; 88823736314 suvlasnik za 1/5 dijela i ad. 5. RL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] suvlasnik za 1/5 dijela, pa se tužitelji ovlašćuju temeljem presude u zemljišnoj knjizi upisati svoje pravo vlasništva uz istovremeno brisanje tog prava sa imena NL za 1/9 suvlasničkog dijela.

3. Rješenjem Županijskog suda u Zadru pod poslovnim brojem Gž-149/2022 od dana 15. prosinca 2022. godine, ukinuta je prvostupanjska presuda i predmet je vraćen istom sudu prvog stupnja radi održavanja nove glavne rasprave uz obrazloženje, između ostalog, kako su tuženici jedinstveni suparničari jer se zbog prirode spornog odnosa predmetni spor može riješiti samo na jednak način prema svima, sukladno odredbi članka 201. ZPP-a, pa se učinak prekida, odnosno odbačaja tužbe u odnosu na neke tuženike proteže i na ostale tuženike.

4. Na raspravi održanoj dana 12. prosinca 2024. godine, zbog promjene uređujuće sutkinje, sukladno odredbi članka 315. stavak 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje ZPP) glavna rasprava je počela iznova.

5. Odredbom članka 82. ZPP-a, propisano je da će sud u tijeku cijelog postupka, po službenoj dužnosti, paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje kad je ono potrebno.

6. Nadalje, odredbom članka 83. stavcima 1. i 6. ZPP-a propisano je da će sud kad utvrdi, da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a radi se o nedostacima koji se ne mogu otkloniti ili ako određeni rok bezuspješno protekne, sud će rješenjem ukinuti radnje provedene u postupku ako su zahvaćene tim nedostacima i odbaciti tužbu ako su nedostaci takve prirode da sprečavaju daljnje vođenje parnice.

7. Rješenjem ovog suda od dana 23. siječnja 2014. godine (list 9 spisa) tužba je odbačena u odnosu na tuženika ad.8) ŠL, a rješenjem od dana 15. srpnja 2014. godine (list 31 spisa) tužba je odbačena u odnosu na tuženike ad.6) VL i (ponovno na tuženika) ad.8) ŠL, obzirom da su naprijed navedeni tuženici u trenutku, kada je u ovoj pravnoj stvari podnesena tužba (dana 20. studenog 2008. godine), već bili mrtve osobe, to se radi o nedostatku koji se ne može otkloniti.

8. Međutim, u konkretnoj pravnoj stvari, a na što je i upozorio Viši sud u svojoj uputi, u postupku radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama stečenih nasljeđivanjem na temelju oporuke, stranke imaju svojstvo jedinstvenih, nužnih i materijalnih suparničara, pa je u konkretnoj pravnoj stvari valjalo donijeti jednaku odluku u odnosu na sve tuženike, a ne samo u odnosu na tuženike ad.6) VL i ad.8) JL koji su preminuli prije podnošenja tužbe, jer se oni smatraju kao jedna parnična stranka i imaju istovjetan stranački položaj jedinstvenih suparničara (članak 201. ZPP-a).

9. Naime, ovaj sud nije ovlašten nastaviti voditi postupak i donijeti meritornu odluku u odnosu na preostale tuženike u okolnostima kada je tužba u odnosu na tuženike ad.6) VL i ad.8) UL već odbačena, obzirom da se jedinstvenost suparničara izražava, između ostalog, i kroz pravila koja se tiču odbacivanja tužbe, pa ako kod jednog od jedinstvenog suparničara nastanu uvjeti za odbacivanje tužbe, tužba se odbacuje u odnosu na sve.

10. Ovakvo pravno shvaćanje već je izneseno u brojnim drugostupanjskim odlukama pa tako i odluci Županijskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem Gž-218/2023 od dana 12. travnja 2023. godine.

11. Također i pravno shvaćanje sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 5. srpnja 2021. godine glasi: „Ako je tužba podnesena protiv umrle fizičke osobe ili pravne osobe koja je prestala postojati riječ je o neotklonjivom nedostatku iz članka 83. stavka 5. ZPP zbog kojeg tužbu treba odbaciti.“

12. Slijedom svega navedenog, kako činjenica smrti, prije podnošenja tužbe, predstavlja negativnu procesnu pretpostavku, koja znači nemogućnost vođenja postupka, odnosno neotklonjiv nedostatak, te kako je u konkretnoj pravnoj stvari potrebno donijeti jedinstvenu odluku u odnosu na sve suparničare, to je u smislu odredbe članka 83. stavak 6. ZPP-a, u svezi s odredbom članka 77. stavak 1. ZPP-a i odredbom članka 201. ZPP-a, valjalo predmetnu tužbu odbaciti i riješiti kao u izreci rješenja.

U Supetru, dana 5. ožujka 2025.

S U T K I N J A:

Antonela Franulić Pilj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana prijama pisanog otpravka. Žalba se podnosi Županijskom sudu putem ovog suda u 3 primjerka.

DNA:

-pun. tužitelja Ivo Ćurković, odvjetnik u Splitu

-pun. tuženika Iva Žuvanić Štambuk, odvjetnica u Zagrebu