Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ul. Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-867/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Tee Lorene Sinovčić, uz sudjelovanje Ivane Dropulić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IŠ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/24-4/2398, Urbroj: 511-18-15-23-2 od 09. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 07. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t.3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik:
IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i N, H, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, vodoinstalater, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, dobrog imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi 09. rujna 2023. u 11:52 u Murvici, u Murvica Donja, kao vozač vozila M1 marke RENAULT, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 83 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 23 km/h,
dakle, kretao se brzinom koja je za 23 km/h veća od dopuštene,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, 09. siječnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/2398, Urbroj: 511-18-15-23-2 protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je obavijest policije zaprimio 11. prosinca 2023. i odmah da je 15. prosinca 2023. poslao policiji podatke o vozaču koji je upravljao vozilom u vrijeme kada je počinjen prekršaj i da mu nije jasno zašto bi NŠ, kao odgovorna osoba u renta-a caru, dao podatke da je on u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao vozilom. Naveo je kako je pravovremeno mailom obavijestio policiju o tom tko je upravljao vozilom i da isto vozilo nije nikad vozio. Također je istaknuo da bi, da je on upravljao vozilom, morao biti vidljiv na fotografijama.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dostavnice (ls 4, 7 i 14), obavijest o počinjenom prekršaju (ls 8 i 9), obrazac podaci o vozaču (ls 10), presliku računa (ls 11), izvadak iz evidencije (ls 12), fotografije (ls 21 i 22), e-mail prepiska (ls 27) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika te je saslušan svjedok NŠ.
4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
4.1 Obilježje djela prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kaznena odredba, se sastoji u tome da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za 20 do 30 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
5.
Sud je u cijelosti uvažio obranu okrivljenika kada je iskazao da je e-mailom 15.12.2023. dostavio podatke tužitelju o osobi koja je u vrijeme počinjenja djela upravljala vozilom budući da on to nije. Naime, iz e-mail prepiske (ls 27) proizlazi da je okrivljenik tužitelja 15. prosinca 2023. obavijestio da je u vrijeme počinjenja prekršaja vozilom upravljao HŠ, dakle obavijestio je tužitelja prije nego je izdan obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika. Također, na fotografijama vozila u vrijeme počinjenja prekršaja (ls 21 i ls 22) nije jasno vidljiv vozač, stoga se ne može sa sigurnošću utvrditi je li istim vozilom upravljao okrivljenik ili netko drugi. Nadalje, u svom iskazu svjedok NŠ naveo je da je on nakon što je zaprimio od policije obavijest o počinjenom prekršaju ispunio podatke na način da je okrivljenika naveo kao vozača budući da je njemu auto iznajmljen i da on može znati samo do tog trenutka tko upravlja vozilo, a da mu nije i ne može biti poznato kome bi eventualno, onaj tko vozilo iznajmi, isto dao na upravljanje. Stoga nije utvrđeno je li okrivljenik taj koji bi upravljao vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Iz naprijed navedenog razvidno je da nema materijalnog dokaza u spisu koji bi teretio upravo okrivljenika, stoga je sud u nedostatku dokaza istog oslobodio optužbe uz primjenu načela "in dubio pro reo".
7. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
8. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
U Zadru 07. ožujka 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Tea Lorena Sinovčić
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. U spis
