Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kžzd-5/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda, suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te suca za mladež Azre Salitrežić i suca Miroslava Jukića, članova vijeća, uz sudjelovanje Anele Kostanjevac, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog RL, zbog kaznenog djela iz članka 163. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama optuženika i državnog odvjetnika podnesenih protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Kzd-70/2016 od 12. veljače 2024., u sjednici vijeća održanoj 7. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
I/ Povodom žalbi državnog odvjetnika i optuženoga RL , a po službenoj dužnosti ukida se pobijana presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku pred drugim sucem za mladež.
II/ Uslijed odluke pod I/ žalbe državnog odvjetnika i optuženog RL su bespredmetne.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu optuženi RL proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta — iskorištavanjem djece za pornografiju — opisano i kažnjivo po članku 163. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 – dalje u tekstu KZ/11).
1.1. Na temelju članka 145. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24– dalje u tekstu ZKP/08), predlažem da sud optuženog RL obveže na plaćanje troškova kaznenog postupka do potvrđivanja optužnice u ukupnom iznosu od 305,26 eura od čega iznos od 238,90 eura predstavlja troškove sudsko-psihijatrijskog vještačenja, dok iznos od 100,00 eura predstavlja paušalnu svotu.
1.2. Na temelju odredbe članka 163. stavak 2. KZ/11 optuženi RL je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te mu je odredbom članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda te kazna zatvora na koju je optuženik RL osuđen, neće se izvršiti ukoliko isti u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
1.3. Na temelju članka 145. stavak 1. ZKP/08, predlaže da sud optuženog RL obveže na plaćanje troškova kaznenog postupka do potvrđivanja optužnice u ukupnom iznosu od 305,26 eura od čega iznos od 238,90 eura predstavlja troškove sudsko- psihijatrijskog vještačenja, dok iznos od 100,00 eura predstavlja paušalnu svotu.
2. Protiv presude žalbu je podnio optuženi RL, putem branitelja Josipa Hrga, odvjetnika iz Splita zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 2. ZKP/08, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. stavak 2. ZKP/08 i zbog odluke o uvjetnoj osudi iz članka 471. stavak 1. ZKP/08. Predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet uputi prvostupanjskoj sudu na ponovno suđenje i odluku.
3. Protiv presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kazni (članak 471. stavak 1. ZKP/08). Predlaže da se žalba prihvati, preinači pobijana presuda i optuženiku izrekne kazna zatvora u primjerenom trajanju.
4. Odgovori na žalbe nisu podneseni.
5. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.
6. Žalbe su bespredmetne.
7. Povodom žalbi državnog odvjetnika i optuženog RL ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti sukladno članku 476. stavak 1. točka 1 ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud utvrdio je da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1 točka 1. ZKP/08 koja se sastoji u tome da je prvostupanjski sud bio nepropisno sastavljen. Naime, iz spisa predmeta proizlazi da je optužnica podnesena sucu za mladež, a iz raspravnog zapisnika i pobijane presude da je presudu donio „sudac uz sudjelovanje članova vijeća Marije Mandić i Vesne Dević“. Optuženi RL optužnicom se tereti za učin kaznenog djela protiv spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - iskorištavanje djece za pornografiju iz članka 163. stavak 2. u vezi sa stavak 1. KZ/11 tada je na temelju članka 113. stavak 3. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine 84/11, 143/12, 148/13,56/15,126/19) u predmetima tzv. kaznenopravne zaštite djece propisana nadležnost suda za mladež i postupanje sudaca za mladež. Nastavno navedenom, kako iz pobijane presude proizlazi, te iz spisa predmeta da je pobijanu presudu donio sudac tada je pobijanu presudu valjalo ukinuti po službenoj dužnosti zbog nepropisnog sastava suda.
8. Iako je pobijanu presudu ispitujući po službenoj dužnosti sukladno članku 476. stavak 1. točka 1 ZKP/08 valjalo ukinuti zbog bitne povrede iz članka 468.stavak 1. točka 1. ZKP/08 (nepropisan sastav suda) kao što je naprijed navedeno ovaj drugostupanjski sud
9. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud otklonit će bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, izvesti sve izvedene dokaze, a po potrebi i druge, te izvedene dokaze analizirati i svestrano ocijeniti pojedinačno i u međusobnoj vezi i na taj način potpuno i pravilno utvrditi činjenično stanje na koje će ispravno primijeniti odredbe zakona, donijeti novu na zakonu utemeljenu odluku koju će valjano obrazložiti.
10. Postupajući sukladno članku 487. stavak 4. ZKP/08, a s obzirom je optuženi RL podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja za naglasiti je prvostupanjskom sudu da u pobijanoj presudi prvostupanjski sud je vrlo sumarno i sažeto (iskazi svjedoka AL i NL) rezultat pretrage memorijske kartice mobitela optuženika, iznio utvrđeno činjenično stanje. Nastavno navedenom, prvostupanjski sud nije u pobijanoj presudi iznio razloge odbijanja dokaznog prijedloga obrane za ispitivanjem svjedoka VL policijskog službenika, a koji je obrana predložila na okolnost navodno rukom dopisanog teksta konkretno broja memorijske kartice na potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta od 13. kolovoza 2014. Iako u žalbi optuženi RL upire da prvostupanjski sud u pobijenoj presudi nije cijenio nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za rukopise Davora Butorca koji je sačinjen po nalogu optuženika za naglasiti je da se navedeni nalaz i mišljenje smatra tzv. bilješkom obrane, te vještačenje nalogom određuje tijelo koje vodi postupak, u konkretnoj situaciji sud (članak 309. stavak 1. ZKP/08).
11. Slijedom navedenog na temelju članka 483. stavak 1.ZKP/08 odlučeno je kao u izreci.
Osijek, 7. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća
Vlasta Šimenić-Kovač
