Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp - 860/2025-2 Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog Suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika LB i ĆB zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („NN“ 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) povodom Optužnog prijedloga MUP-a RH, PU SD, I. Policijske postaje Split pod Klasom: 211-07/25-5/907, Urbrojem: 511-12-23-25-1 od 11. siječnja 2025., 7. ožujka 2025., donio je i
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona
Prvookrivljenik: LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
Drugookrivljenik: ĆB, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
da su 11. siječnja 2025. oko 12,00 sati u [adresa] u dvoru obiteljske kuće narušavali javni red i mir, na način da se prvookrivljenik prilikom pokušaja premještanja plinskih boca odbio pomaknuti sa zajedničkog prolaza onemogućivši drugookrivljeniku neometan prolaz dok se drugookrivljenik fizički nije htio pomaknuti onemogućivši kretnje prvookrivljeniku po zajedničkom dvoru obiteljske kuće vičući i galameći: "Vi ste stranci, vi niste na toj adresi, ovo je moje, vi niste ništa pridonili ovome, ovo sam napravio ja i moj tata",
čime da su počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. MUP RH, PU SD, I. Policijska postaja Split pod gore navedenom Klasom i Urbrojem podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove Presude.
2. Odredba članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
3. Naime, u činjeničnom opisu djela prekršaja nedostaje konstitutivni element bića prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Ovako opisano mjesto počinjenja prekršaja u činjeničnom opisu predstavlja tzv. fiktivno javno mjesto koje po svojoj namjeni nije javno mjesto, ali pod određenim uvjetima to može postati. Uvjeti i okolnosti koje su postojale u vrijeme izvršenja radnje, a koje bi činili takvo mjesto javnim odnosno, dostupnost takvog ponašanja, čujnosti ili vidiku s neograničenog javnog mjesta, dakle, nastupanje posljedice u javnosti, predstavlja odlučnu činjenicu koja čini biće prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koja odredba sankcionira počinitelja koji se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. Prema prihvaćenom stavu, izraženog u Zaključku sjednice Odjela javnog reda i mira i javne sigurnosti od 22. listopada 2022. Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske posljedica dostupnosti takvog ponašanja na neograničeno otvorenom javnom mjestu, mora biti navedena u činjeničnom opisu izreke jer predstavlja zakonsko biće predmetnog prekršaja.
4. Slijedom iznesenog, reflektiranje u javnosti ponašanja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kada se ono nije dogodilo na neograničeno otvorenom javnom mjestu već na tzv. fiktivnom javnom mjestu, predstavlja jednu od odlučnih činjenica prekršaja iz navedene odredbe koja kao takva mora biti i navedena u činjeničnom opisu izreke Presude (kao i u činjeničnom opisu optužnog prijedloga). Budući da je u optužnom prijedlogu vidljivo da je prekršaj počinjen u dvorištu obiteljske kuće što je fiktivno javno mjesto, to je u činjeničnom opisu moralo biti opisano da se ponašanje okrivljenika reflektiralo tj. da je bilo vidljivo ili čujno na neograničenom javnom mjestu.
5. Obzirom da je zakonski opis djela, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to zbog navedenog, sve odlučne činjenice nužno moraju biti u činjeničnom opisu prekršaja.
6. Odredbom članka 161. stavka 6. PZ-a propisano je da prvostupanjski sud nije ovlašten od tužitelja tražiti ispravak odnosno dopunu optužnog prijedloga ako u činjeničnom opisu nedostaje neki konstitutivni element prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.
7. Konkretno govoreći, odredba članka 161. stavka 6. PZ-a znači da, ako činjenični opis prekršaja u optužnom prijedlogu ne sadrži sva bitna obilježja bića djela koje se okrivljeniku stavlja na teret, sud je obavezan odmah, dakle, bez pozivanja tužitelja na dopunu donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
8. Stoga, djelo za koje se okrivljenici terete, na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu po propisu nije prekršaj pa su, na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenici oslobođeni optužbe, a sve kako je navedeno u izreci Presude.
9. Kako su okrivljenici oslobođeni optužbe to troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Splitu, 7. ožujka 2025.
zapisničarka
sutkinja
Drina Roščić,v.r.
Suzana Budimir,v.r.
viša sudska savjetnica-specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Okrivljenici i ostali ovlaštenici iz članka 192. Prekršajnog zakona imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka, a o istoj će odlučivati nadležni Sud.
Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, pismohrana.
