Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-153/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Gabrieli Topić Kordej, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ad.1/ ČM, (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], ad. 2/ DO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Ani Karara Čović, odvjetnici u Trogiru, protiv tuženika ad. 1., SO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupan po pun. Toniu Vukičeviću, odvj. u Splitu, ad. 2/ AS, odsutan i nepoznatog prebivališta, ad. 3/ ALJ, odsutna i nepoznatog prebivališta, ad. 4/ FO POK. S, odsutan i nepoznatog prebivališta, ad. 5/ KD (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], zastupan po punomoćniku Stipici Kovačeviću, odvjetniku u Splitu, radi utvrđenja prava vlasništva,, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-340/2022 od 25. kolovoza 2023., dana 7. ožujka 2023. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-340/2022 od 25. kolovoza 2023.,

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je utvrđeno da se smatra da je tužba u odnosu na 2., 3. i 4. tuženike povučena.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu su podnijeli tužitelji navodeći da je prvostupanjski sud donio nezakonitu odluku te predlažu da pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovan postupak i odlučivanje.

3. Žalba tužitelja je neosnovana.

4. U postupku suda prvog stupnja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj viši sud, u skladu s odredbom čl. 365. st. 2. ZPP , a vezano uz čl. 381. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti.

5. Prvostupanjskim rješenjem od 14. lipnja 2022. godine, poslovni broj P-340/22 naloženo je tužiteljima u roku od 15 dana uplatiti predujam za objavljivanje oglasa o postavljanju privremenog zastupnika 2., 3. i 4. tuženicima u osobi odvjetnika Ante Gabelice, jer im je boravište nepoznato i nemaju punomoćnika u Republici Hrvatskoj.

6. Tužitelji nisu uplatili traženi predujam.

7. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je da se smatra da je tužba povučena u odnosu na 2., 3. i 4. tuženika temeljem odredbe čl. 109. ZPP jer tužitelji nisu uplatiti predujam za troškove postavljanja privremenog zastupnika tim tuženicima.

8. Prema odredbi čl. 85. st. 3. ZPP sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika dužan je predujmiti tužitelj, osim ako se privremeni zastupnik postavlja tužitelju iz razloga iz čl. 84. st. 2. toč. 4. i 5. ZPP, na temelju rješenja suda protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba. Ako tužitelj ne predujmi ta sredstva u roku koji je odredio sud u svom rješenju, sud će tužbu odbaciti.

9. Iz naprijed navedenog, a kako je u postupku utvrđeno da tužitelj nije platio predujam za troškove postavljanja privremenog zastupnika 2., 3. i 4. tuženicima to je valjalo tužbu tužitelja odbaciti, a time što je prvostupanjski sud pobijanim prvostupanjskom rješenjem odlučio da se smatra da je tužba povučena, nije postupljeno na štetu niti protivno interesima žalitelja.

10. Činjenica da je predujam plaćen, ali nakon što je doneseno pobijano rješenje, bez utjecaja su za pravilnost i zakonitost pobijane odluke. Navedeno iz razloga jer sud donosi odluku temeljem stanja predmeta u trenutku donošenja sudske odluke i zato su bez utjecaja na pravilnost sudske odluke sve radnje stranke poduzete nakon donošenja pobijane sudske odluke, a to je u ovom slučaju uplata predujma. Pored navedenog radi se o iznošenju nove činjenice što u stadiju žalbenog postupka nije dopušteno (čl. 352. st. 1. ZPP). Također je bez utjecaja i činjenica da je žalitelj bio u zatvoru jer je to neodlučno za pravilnost pobijane odluke.

11. Iz iznesenih razloga valjalo je odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje (čl. 380. toč. 2. ZPP).

U Zagrebu, 7. ožujka 2025. godine

Sudac:

Gabriela Topić Kordej