Posl.br. Pp-1251/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠF, zastupanog od strane Bojana Lujaka, odvjetnika iz Dubrovnika, radi prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po prigovoru na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Ston, Klasa: 211-07/24-4/3696814, Ur.broj: 511-03-08-24-4 od 20. svibnja 2024.godine, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona, dana 7. ožujka 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan,
oslobađa se od optužbe
I. Da bi dana 28. prosinca 2023. godine u 14,23 sati na cesto D8, dionica Komarna-Brijesta-Ston-Zaton Doli, općina Ston, kao vozač vozila marke Volskswagen, reg. oznake [registarska oznaka], na predjelu Zaradež, izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina kretanja 90 km/h, brzinom od 133 km/h,
Dakle, što bi se kretao brzinom koja je veća od dopuštene za 43 km/h,
te time počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Ston izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je okrivljenik iskoristio svoje zakonsko pravo i dostavio pisanu obranu
3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim. U spisu se ne nalazi niti jedan dokaz da bi u inkriminirano vrijeme bio počinjen prekršaj, već se nalazi njegova obavijest da je upravljao vozilom. U skladu s Obavijesti o počinjenom prekršaju od 29. prosinca 2023. godine uplatio je u roku od tri dana pola novčane kazne pa je nejasno zašto je pokrenut prekršajni postupak.
4. Izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču, traže se, povratnicu o preuzimanju obavijesti, podatke o vozaču i potvrdu o izvršenoj uplati od 29. siječnja 2024.godine.
5. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka, ovaj Sud smatra da u radnji okrivljenika nisu ostvarena obilježja prekršaja za koja ga se tereti optužnim prijedlogom.
6. Naime, okrivljenik u svojoj obrani ističe da je odmah po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju, platio ½ novčane kazne u iznosu od 130,00 eura, što dokazuje potvrdom o uplati od 29. siječnja 2024.godine.
7. Uvidom u potvrdu o izvršenoj uplati, razvidno je da je dana 29. siječnja 2024.godine plaćeno ½ novčane kazne u roku od tri dana od dana zaprimanja obavijesti, a na što ga i upozorava izdavatelj obveznog prekršajnog naloga budući je navedeno da on ili osoba koja je upravljala vozilom u trenutku počinjenja prekršaja, sukladno čl. 245. Prekršajnog zakona, za navedeni prekršaj može platiti novčanu kaznu priloženom uplatnicom u visini polovice propisanog minimuma ili polovice točno određenog iznosa novčane kazne u roku od tri dana od dana zaprimanja ove obavijesti, i u kojem je roku postaji potrebno dostaviti dokaz o uplati novčane kazne, te će se za prekršaj za koji se novčana kazna uplati na opisani način, smatrati da je novčana kazna uplaćena u cijelosti i neće se voditi prekršajni postupak. Nadalje, da ukoliko se novčana kazna u roku od tri dana ne plati, da je dužan sukladno odredbi čl. 229. st. 3. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi,
dati tj. dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu vozača-osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom.
8. Prema tome, kako je u zadanom roku plaćena polovica točno određenog iznosa novčane kazne, to je Sud okrivljenika oslobodio od optužbe, s obzirom da nisu ostvareni zakonski uvjeti da bi se isti mogao oglasiti krivim za djelo prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, budući je postupljeno po upozorenju izdavatelja obveznog prekršajnog naloga, odnosno osoba koja je počinila prekršaj, platila je novčanu kaznu.
9. Stoga je, temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.
10. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, to troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
11. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Dubrovniku, 7. ožujka 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Angelina Šijaković
Paula Glavić Stojiljković
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- odvjetniku Bojanu Lujaku,
- ovlaštenom tužitelju.
