Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp-10235/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda HJ,uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro, povodom prigovora okrivljenice GJ, na prekršajni nalog MUP Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Split, Služba civilne zaštite Zadar, Odjel inspekcije, pod urbroj: 511-02-371-21-1, klasa: 214- 03/21-18/35 od 27. kolovoza 2021., zbog prekršaja iz članka 47. stavak 2. točka 10. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ("Narodne novine" broj: 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20, 143/21), a kažnjivo po članku 76.b. stavak 2. točka 1. istoga Zakona, postupajući po rješenju Visokog prekršajnog suda RH broj 31 Su- 354/22-2 od 25. svibnja 2022., kojim je Općinski prekršajni sud u Splitu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Zadru, nakon održane i zaključene glavne rasprave 4. ožujka 2025. bez prisustva okrivljenice i predstavnika ovlaštenog tužitelja, te objavljene 7. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći H, rođena **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanka RH, prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

što je 31. srpnja 2021. u Biogradu na moru, plaža Soline, u objektu brze prehrane TIP II QUEEN kao vlasnica ugostiteljskog objekta nije pridržavala odredbi točke III stavka 1. podstavka 6. Odluke o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se okupljaju druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 putem okupljanja (NN 67/21, 80/21) budući je organizirala rad na način da je dozvolila posluživanje gostiju koji ne sjede za stolom i nije se pridržavala propisanih mjera i preporuka i uputa Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo budući da nije osigurala razmak stolova od minimalno dva metra, nije osigurala ne stvaranje gužve, te nisu postavljene obavijesti o najvećem dopuštenom broju posjetitelja u objektu i na terasi objekta, iako navedena točka propisuje ograničavanje rada objekta i obiteljskih poljoprivrednih gospodarstva koja pružaju ugostiteljske objekte na način da hranu, piće, napitke i slastice mogu usluživati na prostoru za usluživanje na otvorenom i to isključivo gostima koji sjede za stolovima uz strogo pridržavanje propisanih epidemioloških mjera i preporuka i uputa Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo verzija sedam od 12. srpnja 2021., time je počinila prekršaj iz članka 47. stavak 2. točka 10. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, a u svezi sa odredbom točke III stavka 1. podstavka 6. Odluke o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se okupljaju druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 putem okupljanja (NN 67/21, 80/21) i Uputi za ugostiteljske objekte i obiteljska poljoprivredna gospodarstva kojima je dozvoljena priprema, dostava i usluživanje u zatvorenim prostorima, te na otvorenim terasama i drugim prostorima za usluživanje hrane, pića, napitaka i slastica koji je izdao Hrvatski zavoda za javno zdravstvo od 12. srpnja 2021., a kažnjivo po članku 76b. stavak 2. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenog propisa, okrivljenici

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. MUP Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Split, Služba civilne zaštite Zadar, Odjel inspekcije, pod gornjim brojem od 27. kolovoza 2021., izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Okrivljenica GJ je uložila prigovor na prekršajni nalog, te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni postupak.

3. Okrivljenica je pozivana od strane ovog suda u dva navrata ali se ista pozivima suda nije odazvao, ali su dostave bile uredne, već je ista dostavila samo podnesak za dan 7. ožujka 2024. kojim nas obavještava da je priječena pristupiti radi zdravstvenih problema i da se njen prigovor uvaži kao pisana obrana.

4. U daljnjem dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitani su PJ i BJ.

4.1. Svjedokinja OJ je izjavila da su ona i kolega BJ bili u inspekcijskom nadzoru kritičnog dana u večernjim satima negdje oko 23,45 sati u ugostiteljskom objektu brze prehrane tip II Queen u Biogradu na moru, Plaža Soline, jer su vršili kontrolu pridržavaju li se ugostitelji nužnim epidemioloških mjera i preporuka radi sprječavanja prijenosnih bolesti Covid 19. Dolaskom u navedeni ugostiteljski objekt, te ulaskom u navedeni ugostiteljski objekt bilo je jako mnogo ljudi koji se nisu mogli izbrojiti ali najmanje od 80-90 ljudi, te nije bio osiguran razmak između stolova od minimalno 2 metra koji je tada bio propisan te dozvolila posluživanje gostiju koji joj ne sjede za stolom. Također su zatekli vlasnicu ugostiteljskog objekta, te ju upoznali sa navedenim prekršajima, te su nakon toga sastavili zapisnik o inspekcijskom nadzoru koji je vlasnica objekta potpisala ali je izjavila primjedbu da pola nije točno od toga, a što nije točno nije se izjasnila.

4.2. Svjedok BJ je izjavio da je kritičnog dana bio u kontroli sa kolegicom PJ u objektu brze prehrane tip II Queen, u Biogradu na moru radi kontrole sprječavanja bolesti Covid 19. Radi se o otvorenom prostoru te prema odluci stožera tada su se mogli posluživati samo gosti oni koji sjede za stolom i razmak između stolova je trebao miti minimalno 2 m, ulaskom u navedeni objekt se nalazilo jako puno ljudi, te odmah na prvi pogled vidjelo se da se vlasnik ugostiteljskog objekta ne pridržava propisanih uvjeta jer su usluživali i gosti koji nisu sjedili za stolom te razmak između stolova nije bio 2 metra, radilo se o površini objekta negdje 146 m kvadratnih sa 50 sjedećih mjesta, a unutra je bio puno veći broj od dozvoljenog negdje od 80-90 ljudi te nisu imali svi mjesta za sjedenje, te isti nisu ni mogli biti usluženi. U ugostiteljskom objektu je bila prisutna vlasnica GJ koju su upoznali sa navedenim prekršajem te nakon toga sastavili zapisnik o inspekcijskom nadzoru. Na kraju je izjavio da su u to vrijeme skoro svaki vikend vršili nadzor ugostiteljskih objekta te su u navedenom ugostiteljskom objektu više puta bili u kontroli njihove druge kolege.

5. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljena prekršajno kažnjavana, odlukom Općinskog suda u Zadru Pp- 6006/2021 od 4. 10.2024. pravomoćno 23.10.2024., zbog iste vrste prekršaja, te odlukom Pp-7728/2022 od 134.11.2024. pravomoćno 4. veljače 2025., te Pp-10352/22 od 14.12.2022 pravomoćno 7.veljače 2024. prigovor okrivljenice na prekršajni nalog.

6. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 47. stavak 2. točka 10. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, a kažnjivo po članku 76b. stavak 2. istoga Zakona.

6.1. Kaznena odredba članka 76b. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti propisuje za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i fizička osoba obrtnik te fizička osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 10.000,00 kuna, ako ne poštuje zabranu ili ograničenje održavanja javnih događanja i/ili okupljanja (članak 47. stavak 2. točka 10).

7. Odredba točke III stavak 1. podstavak 6. Odluke o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se održavaju okupljanja uvode druge nužne mjere i preporuke radi sprječavanja bolesti COVID -19 putem okupljanja propisuje nužne epidemiološke mjere koje se nalažu ovom odlukom su između ostaloga ograničavanje rada ugostiteljskih objekata i obiteljskih poljoprivrednih gospodarstva koja pružaju ugostiteljske usluge da hranu, piće, napitke i slastice mogu usluživati na prostoru za usluživanje na otvorenom, isključivo gostima koje sjede za stolovima uz strogo pridržavanje epidemioloških mjera i uputa Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo, radno vrijeme u trajanju od 6 do 24 h (NN 67/21), a u točci dva stroga mjera fizičkog distanciranja nalaže izbjegavanje bliskog kontakta u razmaku od najmanje dva metra u zatvorenom prostoru 1,5 metara na otvorenom prostoru a u stavku 2. iste točke ako nije moguće održavanje fizičke distance od najmanje dva metra u zatvorenom prostoru i najmanje od 1,5 metara na otvorenom prostoru obvezno je korištenje maski za lice ili medicinskih maski.

8. Prema Uputi za ugostiteljske objekte i obiteljska poljoprivredna gospodarstva kojima je dozvoljena priprema, dostava i usluživanje i zatvorenim prostorima te na otvorenim terasama i drugim otvorenim prostorima za usluživanje hrane, pića, napitaka i slastica koji je izdao Hrvatski zavod za javno zdravstvo verzija sedam od 12. srpnja 2021. u točci 3. gdje je propisano usluživanje u zatvorenom djelu objekta najvažnija mjera je osiguranje adekvatnog razmaka među gostima koji nisu iz istog kućanstva stolovi i stolci moraju biti razmješteni na način da je razmak između stolova minimalno dva metra, te također razmak između stolova minimalno mora biti dva metra i na prostoru za usluživanje na otvorenom.

9. Sud nije prihvatio prigovor okrivljenice, a koji prigovor je prihvatio kao njezinu pisanu obranu u kojoj je ona navela da se piće gostima posluživalo samo onima koji su sjedili za stolovima, ali ista u prigovoru nije navela da nisu točni navodi iz prekršajnog naloga da nije osigurala razmak između stolova od minimalno dva metra na to se nije izjasnila, a to što je također navela da je skrenula pozornost gostima da će biti posluženi samo oni koji budu u sjedećem položaju, ali da su se gosti oglušili, te se kretali sa terase na šetnicu i sa šetnice na terasu da je njezin objekt plažni i da ih nije u tome mogla spriječiti. Uzimajući u obzir da okrivljenica niti jedan put nije pristupila na ročište sud nije imao razloga ne prihvatiti izjave ovlaštenih inspektora koji su kritičnog dana utvrdili navedeni prekršaj, tj. da se okrivljena nije pridržavala minimalnih uvjeta koje je propisao Hrvatski zavod za javno zdravstvo da je trebala osigurati razmak među gostima tj. razmak između stolova minimalno dva metra bez obzira radi li se o otvorenom ili zatvorenom prostoru.

10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu ili visinu kazne.

11. Uzimajući u obzir da okrivljenica nije pristupila pred ovaj Sud, Sud nije mogao odlučiti o olakotnim okolnostima koje bi joj išle u prilog, a od otegotnih okolnosti sud je uzeo u obzir dosadašnje kažnjavanje po Zakonu o zaštiti pučanstava od zaraznih bolesti odlukom Općinskog suda u Zadru Pp-6006/2021 od 4. 10.2024. -pravomoćno 24.10.2024. te po Zakonu o ugostiteljske djelatnosti odlukama Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-10352/22 od 14. 12.2022. -pravomoćno 7. 2. 2024., te Pp-7728/22 od 14.11.2024. - pravomoćno 4.2.2025., pa je Sud okrivljenici izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.

9.Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove suda s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.

Split, 7. ožujka 2025.

Zapisničarka

SUTKINJA

Marija Žuro (v.r.)

HJ (v.r.)

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovoga suda u dva ista primjerka bez takse.

DOSTAVLJA SE:

okrivljenici

ovlaštenom tužitelju

u spis