Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-615/2025 -3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JT zbog djela prekršaja iz odredbe članka 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd broj: Klasa: 211-07/24- 4/111382 Urbroj: 511-18-09-24-4 od 04. veljače 2025. nakon provedenog žurnog postupka 07. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. u [adresa] ,s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.što kao vlasnik vozila marke Volkswagen, registarske oznake ZD 362-OZ nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole ( 20. srpnja 2024.) istu nije produžio niti odjavio vozilo, što je 07.kolovoza 2024. u 00,00 sati u Biogradu na Moru , ulica Put Solina uvidom u službenu evidenciju PP Biograd utvrđeno
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 250. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članka 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa zbog čega mu se temeljem navedene zakonske odredbe, a sukladno odredbi članka 43. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23 )
p r i m j e n j u je
O P O M E N A
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 15 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1.PU zadarska, Policijska postaja Biograd pod brojem Klasa: 211-07/24- 4/111382 Urbroj:511-18-09-24-2 na temelju čl. 239., a u svezi čl. 234. Prekršajnog zakona izdala je 18. srpnja 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, a koji nalog je ovaj Sud u svezi s prigovorom okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2.Ovaj Sud je za dan 04. ožujka 2025. u žurnom postupku pozvao na ispitivanje okrivljenika te se isti iako je uredno primio poziv nije odazvao na ročište.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitano je obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 8,9) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 10,11).
4. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju PP Biograd proizlazi da je službenik navedene postaje uvidom u službene evidencije PP Biograd 07.08.2024. utvrdio da pravna okrivljenik osoba kao vlasnik vozila reg. oznake ZD 362-OZ nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (20.07.2024) istu produžio niti odjavio vozilo.
5. Na temelju ovako provedenog postupka odnosno analizirajući priložene dokaze Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.
6. Tako Sud smatra nespornim da je okrivljenik svojim postupanjem kritične prigode povrijedio materijalnu odredbu članka 250 stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne . Činjenica je da je okrivljenik ovo prometno pravilo zanemario odnosno da u konkretnom slučaju kao vlasnik predmetnog vozila nije odjavio vozilo iako nije izvršio produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja iste pa je time počinio utuženo djelo prekršaja.
7.Navedeno činjenično stanje proizlazi iz predmetne obavijesti PP Biograd iz je koje razvidno da okrivljenik kao vlasnik vozila kojemu je isteklo važenja prometne dozvole 20.07.2024 nije do 07.08.2024. istu produžio niti odjavio vozilo.
8.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja te je kod odlučivanja o sankciji imao u vidu da se radi o lakšem prekršaju i da dosada nije prekršajno kažnjavan, a također je imao u vidu njegove imovne i osobne prilike odnosno da ima mala primanja pa mu je zbog postojanja svih navedenih okolnosti, a uz primjenu odredbe članka 43. Prekršajnog zakona umjesto zapriječene novčane kazne primijenio mjeru upozorenja opomenu smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići i na ovaj način.
9.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog.
U Zadru, 7. ožujka 2025.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- spis - ovdje.
