Poslovni broj: Gž-354/2025-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Filki Pejković, u pravnoj stvari tužitelja MI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Mati Knezoviću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženice Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu iz Zadra, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj: P- 2090/2023-10 od 29. siječnja 2025., 7. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj: P-2090/2023 od 29. siječnja 2025.

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda određen je nastavak postupka koji je prekinut rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj: P-2090/2023 od 29. siječnja 2025., a rokovi koji su zbog navedenog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresirane stranke teći u cijelosti iznova dostavom navedenog rješenja.

2.Protiv navedenog rješenja žalbu, pravovremeno, podnosi tužitelj. Žalbu podnosi zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka. U žalbi, u bitnome, navodi da nije sporno da je presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Usž-3673/24 od 9. listopada 2024. pravomoćno završen upravni spor zbog kojeg je i određen prekid u ovom postupku, međutim ukazuje da je 10. prosinca 2024. podnio ustavnu tužbu Ustavnom sudu Republike Hrvatske radi osporavanja navedene presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske. Iz tog razloga, razvidno je da i dalje postoje razlozi za prekid ovog postupka budući se kod Ustavnog suda republike Hrvatske vodi spor o prethodnom pitanju odlučnom za pravilno rješavanje ovog spora.

Žalbeni je prijedlog da se pobijano rješenje ukine i da se odredi prekid postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi kod Ustavnog suda Republike Hrvatske.

3.Na žalbu nije odgovoreno.

4.Žalba tužitelja nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda žalitelja, a pazeći pri tome – dodatno po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredaba parničnog postupka temeljem odredbe čl. 365. u svezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je pobijano rješenje prvostupanjskog suda pravilno i zakonito.

5.1. Prije svega, u ovom postupku valja istaknuti da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju navedenih zakonskih odredbi, a kako niti sam žalitelj ni izrekom, a niti sadržajno ne ukazuje na određenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka koju je navodno počinio prvostupanjski sud ističući da žalbu podnosi i iz ovog zakonskog žalbenog razloga, ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da u ovom postupku nije ostvaren zakonski žalbeni razlog bitnih povreda odredaba parničnog postupka.

6.Suprotno žalbenim navodima žalitelja, u ovom postupku niti materijalno pravo nije pogrešno primijenjeno.

7.Tijekom ovog parničnog postupka radi utvrđenja utvrđeno je:

-da je tužitelj pokrenuo tužbu protiv tuženice radi isplata iznosa od 8.900,43 eur sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom;

-da je tijekom postupka rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj: P- 2090/2023 od 14. prosinca 2023., na temelju odredbe čl. 213. st. 1. ZPP, određen prekid ovog postupka te je određeno da će se postupak nastaviti kada se pravomoćno završi postupak koji se vodi pred Upravnim sudom u Splitu pod poslovnim brojem Usž-3081/2023 ili kad sud ustanovi kako više ne postoje razlozi da se čeka na završetak toga postupka;

-da je navedeni postupak pravomoćno dovršen na način da je pravomoćnom presudom Visokog upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Usž-3673/24 od 9. listopada 2024 odbijen zahtjev tužitelja kojim je tražio da se poništi rješenje Ministarstva branitelja Republike Hrvatske od 1. kolovoza 2013. [broj]/67, [broj] od 1. kolovoza 2013.;

-da je potom prvostupanjski sud, pobijanim rješenjem, na temelju odredbe čl. 215. st. 4. ZPP odredio nastavak ovog postupka.

8.Na temelju odredbe čl. 215. st. 4. ZPP propisano je da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 213. stavku 1. točkama 1. i 2. te stavku 2. točkama 1. i 2. ovog Zakona, nastaviti kad se pravomoćno završi postupak pred sudom ili drugim nadležnim organom ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.

9.Cijeneći navedena činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda te sadržaj ove zakonske odredbe čl. 215. st. 4. ZPP, ocjena je i ovog drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud, njezinom pravilnom primjenom, pravilno odredio nastavak ovog postupka budući u ovom postupu, obzirom i na žalbu žalitelja, nije sporno da je navedeni postupak kod Upravnog suda u Splitu, radi kojeg je i bio određen ovaj prekid postupka, pravomoćno dovršen na način da je pravomoćnom presudom Visokog upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Usž-3673/2024 od 9. listopada 2024. odbijen zahtjev tužitelja kojim je tražio da se poništi rješenje Ministarstva branitelja Republike Hrvatske od 1. kolovoza 2013. [broj]/67, [broj] od 1. kolovoza 2013.

9.1. Pri tome u odnosu na žalbene navode žalitelja u kojima ukazuje da je 10. prosinca 2024. podnio ustavnu tužbu Ustavnom sudu Republike Hrvatske radi osporavanja navedene presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske posljedično čemu smatra da i dalje postoje razlozi za prekid ovog postupka valja istaknuti da ovi žalbeni razlozi žalitelja ne mogu u ovom dijelu postupka dovesti u povoljniju materijalno pravnu i procesno pravnu situaciju, već žalitelj u nastavku postupka može predložiti da se u ovom postupku odredi novi prekid postupka ako smatra da su za to ispunjene zakonske pretpostavke do pravomoćnog okončanja tog postupka (čl. 213. st. 1. točka 1. ZPP), pa je žalbu tužitelja valjalo ocijeniti neosnovanom.

10.Slijedom navedenog, valjalo je odbiti žalbu žalitelja kao neosnovanu i na temelju odredbe čl. 380. točke 2. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci, 7. ožujka 2025.

Sutkinja

Filka Pejković