Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-9440/2022-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CJ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-9440/2022-3 donesen na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd broj: 511-18-09/05-5-152-1/2021 od 6. rujna 2021., nakon glavne i javne rasprave zaključene 5. ožujka 2025. u odsutnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 7. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

okrivljenica: CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1955., s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

oslobađa se od optužbe

da bi 4. kolovoza 2021. u 10:00 sati u [adresa] u [adresa], narušavala javni red i mir na način da je iz vodovodne šahte sa vodomjera susjeda JJ zalijevala vrt u dvorištu njihove stambene zgrade i nakon što ju je isti zamolio da prestane sa zalijevanjem i trošenjem njegove vode, drsko ga je i glasno napala govoreći mu: „Vi ste đubre iz Zagreba, postavili ste barikade oko zgrade, ja sam se ovdje rodila,“ nakon čega je prestala sa zalijevanjem vrta i otišla u svoj stan,

dakle, da bi na javnom mjestu remetila javni red i mir,

čime da bi postupila suprotno odredbi članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd podnijela je optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa je ovaj sud protiv okrivljenice izdao prekršajni nalog na koji je okrivljenica uložila prigovor te je sud istog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.

2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela da poriče krivnju i tvrdi da nije zalijevala vrt iz vodovodne šahte za vodomjera JJ već sa slavine montirane od strane mjerodavnog poduzeća Komunalac iz mjerila broj 70283574 koji glasi na korisničko ime njenog supruga GJ. Vrt koji se nalazi na susjednoj parceli, a ne u dvorištu stambene zgrade je cijelo ljeto zalijevala pa joj nije jasno radi čega je 4. kolovoza 2021. ničim izazvan, susjed JJ napao radi trošenja „njegove vode.“ Nakon toga je bijesan otišao do šahte sa vodomjerima, zatvorio njihovu slavinu, istrgnuo crijevo za zalijevanje i bacio ga preko ograde u vrt. Nazvao ju je kozom te je moguće da je isprovocirana njegovim ponašanjem nenamjerno mu govorila nešto grubljim tonom, a što uopće detaljno ne pamti. Od prvog dana kako su se doselili u zgradu, lipanj 2017., susjed JJ je psihički maltretirao i provodio mobing na način da je osporavao prolaz na njihovoj adresi [adresa]. Suprug i ona da su jedini stalni stanari u zgradi, a ostali su svi vikendaši. Oboje da su umirovljenici sa malim mirovinama, a njena mirovina hrvatskog branitelja sa 45 godina rada u državnoj službi iznosi 490,00 eura. Mišljenja je da je okrivljenik trebao biti JJ, a ne ona.

3. U postupku je saslušan svjedok JJ koji je naveo da je on stanar zgrade u [adresa], a gospođa CJ stanuje u zgradi [adresa] koja nema izlaz na [adresa]. Inače svi vodomjeri za jednu i drugu zgradu se nalaze na njihovoj parceli [adresa], a u projektnoj dokumentaciji piše da samo mogu biti tri vodomjera, i to za njihovu zgradu, a očito je izvođač tu stavio i tri vodomjera za zgradu [adresa]. Gospođa CJ da je uzela crijevo i prikačila se na svoj vodomjer, a prethodno je tu ugradila pipu za crijevo da bi mogla zalijevati svoj vrt, a da bi došla do te parcele crijevo prelazi preko njihove parcele, a on da se s tim ne slaže i kad je ona počela 4. kolovoza 2021. zalijevati vrt crijevom preko njihove parcele, on da ju je pitao što je to i kada je ugrađeno, a ona je glasno počela vikati da je on đubre iz Zagreba, da su postavili barikade oko zgrade kao C 91., a da se ona tu rodila. On da je nazvao policiju i rekli mu kada da dođe i došao je i prijavio događaj kada ga je gospođa CJ ispred zgrade u dvorištu vrijeđala i vikala na njega. Inače sve da se događalo u dvorištu zgrade koja se nalazi u blizini glavne ulice. Da ne zna da li se to što je ona njemu govorila moglo čuti na ulici, ali njegova žena je čula, a njihov stan se nalazi na prvom katu zgrade.

4. U daljnjem dokaznom postupku pročitan je prigovor okrivljenice, pregledane su fotografije vodomjera sa imenima vlasnika istih te položajem vodomjera vrta i zgrade, pročitan je dopis firme Komunalac o zamjeni vodomjera 1. travnja 2022., obavijest o mirovinskim primanjima za CJ, te je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenica nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.

5. Odredba članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

6. Za postojanje inkriminiranog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira od odlučnog je značenja javnost mjesta koje kao obilježje prekršaja navedeno s posebnim naglaskom, a što znači da određena ponašanja neće biti kažnjiva ako nisu počinjenja na javnom mjestu. U optužnom prijedlogu kao mjesto počinjenja prekršaja navedena je ulica, a u provedenom postupku i iz iskaza svjedoka JJ te uvidom u fotografije sa mjesta događaja, vidljivo je da se ne radi o ulici već se radi o dvorištu zgrade. Iz priloženih fotografija vidljivo je da je dvorište odnosno mjesto gdje se nalazi vodomjer udaljeno od glavne ceste te se ni svjedok nije mogao decidirano izjasniti da li se vika mogla čuti na glavnoj cesti. Navedeno dvorište po kategorizaciji javnih mjesta spada u tzv. fiktivna javna mjesta tj. ona mjesta koja po svojoj namjeni nisu javna mjesta ali pod određenim uvjetima to mogu biti, odnosno okolnosti koje su postojale u vrijeme izvršenja prekršaja činili su radnju dostupnu javnosti. Obzirom na mjesto gdje se navodni prekršaj dogodio, sud je mišljenja da se riječi, ukoliko su i bile upućene od strane okrivljene, nisu mogle čuti izvan dvorišta. Osim toga i okrivljenica i svjedok su suglasni da nisu točni navodi iz optužnog prijedloga jer okrivljenica nije zalijevala vrt vodom iz vodomjera JJ i nije trošila njegovu vodu pa nije bilo ni razloga da svjedok reagira. Kao dokaz toj tvrdnji vidljiv je izlist iz vodomjera supruga okrivljenice CJ.

6.1. Na temelju ovako provedenog postupka, sud je sud našao da nema dokaza da bi okrivljenica počinila prekršaj protiv javnog reda i mira te je okrivljenicu trebalo osloboditi od optužbe na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona jer nije dokazano da je okrivljenica počinila djelo za koje se optužuje.

7. Na temelju članak 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Splitu 7. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v.r.

Ana Belić Radovani, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljenici,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.