Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-965/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda, Gabrieli Topić Kordej, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice GĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika BĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], i dr., radi ispravka pogrešnog upisa, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, poslovni broj P-1410/2023-2 od 1. prosinca 2023., dana 7. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, poslovni broj P-1410/2023-2 od 1. prosinca 2023.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem, pod točkom I. izreke, je sud prvoga stupnja utvrdio da tužiteljica nije oslobođena od plaćanja sudske pristojbe temeljem čl. 11. st. 1. toč. 17. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/2018., 51/2023. - dalje: ZSP), a pod točkom II. izreke je odbacio prijedlog tužiteljice za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi.
2. Protiv navedenog rješenja žali se tužiteljica ne navodeći određeno zakonske žalbene razloge iz odredbe čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) te predlaže da se pobijano rješenje ukine.
3. Žalba je neosnovana.
4. Odredbom čl. 11. st. 1. ZSP propisano je tko je oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi, a pod točkom 17. te odredbe je propisano da stranke koje pokreću postupke za zaštitu ustavom zajamčenih ljudskih prava i sloboda protiv konačnih pojedinačnih akata.
5. U konkretnom slučaju je parnični postupak pokrenut radi ispravka upisa u zemljišnu knjigu, a to nije postupak iz čl. 11. st. 1. t. 17 ZSP. Navedeno iz razloga jer se ta odredba odnosi na postupke koje stranke pokreću pred Ustavnim sudom protiv konačnih pojedinačnih akata, a za koje je iscrpljena redovna sudska zaštita, odnosno koji se pokreću nakon što su iscrpljena sva pravna sredstva u postupcima pred redovnim sudom, a kako to pravilno navodi prvostupanjski sud. Kako se u konkretnom slučaju radi se o postupku pred redovnim sudom radi ispravka upisa u zemljišnu knjigu to je , suprotno žalbenim navodima tužiteljica, prvostupanjski sud pravilno utvrdio da ona nije oslobođena od plaćanja sudskih pristojbi po toj odredbi.
6. Nadalje, sukladno čl. 10. st. 1. ZSP stranka koja nije u mogućnosti platiti sudsku pristojbu bez štetnih posljedica za uzdržavanje sebe i svoje obitelji može podnijeti zahtjev za oslobođenje od plaćanja pristojbe sukladno posebnim propisima.
7. Sud prvoga stupnja odbacuje prijedlog tužiteljice za oslobođenje od plaćanja sudske pristojbe uz zaključak da za odlučivanje o prijedlogu za oslobođenjem od plaćanja sudskih pristojbi nije nadležan sud već upravno tijelo s pozivom na navedenu odredbu čl. 10. st. 1. ZSP i čl. 172. ZPP prema kojoj pravo na oslobođenje od plaćanja troškova postupka i pravo na stručnu pravnu pomoć stranka ostvaruje na način i uz uvjete propisane posebnim propisom kojim se uređuje besplatna pravna pomoć. .
8. Zaključak prvostupanjskog suda je pravilan, pa ga prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, a pravilnost i zakonitost navedenog zaključka, niti žalbenim navodima nisu dovedeni u sumnju.
9. Zakon o besplatnoj pravnoj pomoći (Narodne novine br. 143/2013, 98/2019 – dalje: ZBPP) koji je stupio na snagu 01. siječnja 2014. , je propisano (čl. 12. st. 2.b ZBPP) da je oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi sekundarna pravna pomoć i da se postupak za ostvarivanje sekundarne pravne pomoći pokreće podnošenjem zahtjeva nadležnom uredu (čl. 16. st. 1. ZBPP).
10. Dakle, slijedom navedenih odredbi, od stupanja na snagu ZBPP, za donošenje odluke povodom prijedloga za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi nije više nadležan sud već ured na području čije teritorijalne nadležnosti tužitelj ima prebivalište ili boravište čl. 16. st. 4. ZBPP.
11. Slijedom navedenog kako za odlučivanje od prijedlogu za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi više nije nadležan sud nego upravno tijelo to prvostupanjski sud, suprotno žalbenim navodima, pravilno odbacio prijedlog tužiteljice.
12. Takvom odlukom prvostupanjskog suda, koja je utemeljena na zakonskim propisima. nije povrijeđeno pravo tužiteljice na pravično suđenje, a o zahtjevu za izuzeće podnesenom u žalbi je odlučeno prije nego li je žalba dostavljena na odlučivanje ovom drugostupanjskom sudu.
13. Slijedom navedenog, te kako nisu uočene niti bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti osnovom čl. 365. st. 2 ZPP, to je po osnovi čl. 380 t. 2. ZPP odlučeno kao u izreci ove odluke.
U Zagrebu 7. ožujka 2025.
S u d a c:
Gabriela Topić Kordej
