Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
Posl. broj: P Ob-278/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Ivanu Poljaku kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Ivanu Vukoviću, odvjetniku iz Križevaca, protiv tuženika KI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi povećanja uzdržavanja, dana 7. ožujka 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Mijenja se iznos uzdržavanja određen rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru-Stalna služba u Križevcima, posl. broj P Ob-111/19-11 od dana 16.10.2019. godine tako da se tuženiku KI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nalaže da za uzdržavanje tužiteljice UI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , umjesto iznosa od 185,81 EUR/ 1.400,00 kuna mjesečno da doprinosi iznos od 300,00 EUR mjesečno, na ruke tužiteljice UI, počevši od dana podnošenja tužbe tj. 12. rujna 2024. godine pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to najkasnije do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 500,00 eura u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je kod ovoga suda podnijela tužbu protiv tuženika radi povećanja uzdržavanja.
2. Tužiteljica u tužbi navodi da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru-Stalna služba u Križevcima, posl. broj P Ob-111/19-11 od dana 16.10.2019. godine izmijenjen je iznos uzdržavanja u točki 2. izreke rješenja Općinskog suda u Bjelovaru-Stalna služba u Križevcima, posl. broj R1 Ob-67/16-3 te je naloženo tuženiku da za uzdržavanje tužiteljice umjesto iznosa od 800,00 kuna doprinosi 1.400,00 kuna. Tužiteljica ovime ističe kako su se od dana donošenje presude pa do danas značajno promijenile sve okolnosti i stekli uvjeti za izmjenom odluke o visini uzdržavanja koje bi tuženik trebao plaćati tužiteljici. Tužiteljica je sada punoljetna te se i dalje redovno školuje i nakon završetka srednje škole na fakultetu. Ima daleko veće potrebe od onih koje su postojale u trenutku donošenje odluke u predmetu P Ob-111/19-11. Tužiteljica pohađa i izvanškolske aktivnosti, a sve to iziskuje znatne troškove i davanja koje niti ona sama, niti majka s kojim živi u domaćinstvu ne može podmirivati. Prema saznanjima tužiteljice tuženik radi u inozemstvu te ostvaruje visoka i natprosječna primanja tako da je ista u mogućnosti plaćati uzdržavanje od 300,00 eura.
3. Sud je sukladno odredbi čl. 284 st. 1. Zakona o parničnom postupku (u daljnjem tekstu: ZPP) dopisom od 17. rujna 2024. godine pozvao tuženika da pisano dostavi odgovor na tužbu u roku od 30 dana, da se očituje o zahtjevima i navodima tužbe, predloži dokaze kojima potkrepljuje te navode te priloži isprave na koje se poziva u odgovoru na tužbu uz upozorenje na zakonske posljedice propisane odredbom čl. 331.b ZPP-a, ako se u roku od 30 dana ne očituju na tužbene navode.
4. Dopis uz tužbu tuženi KI je primio dana 8. siječnja 2025. godine i nije dao odgovor na tužbu.
5. Prema ocjeni ovoga Suda, dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe čl. 3. st. 3 ZPP-a, a na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Imajući u vidu činjenične navode u tužbi, te činjenicu da tuženik, iako je uredno primio tužbu, te bio upozoren na zakonske posljedice propisane čl. 331.b ZPP- a nije dao u zakonskom roku odgovor na tužbu, Sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke propisane citiranim člankom. Naime, prema ocjeni ovoga Suda osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s predloženim dokazima. Kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da u zakonskom roku podnese odgovor na tužbu, Sud je u smislu odredbi čl. 331. b ZPP-a donio presudu zbog ogluhe.
7. Sud je imao u vidu sve okolnosti predmetnog slučaja te ishod postupka pa je sukladno odredbama članka 366. Obiteljskog zakona naložio tuženiku da naknadi tužiteljici troškove ovoga postupka koji su joj u smislu odredbi članka 155. Obiteljskog zakona bili nužni i opravdano potrebni za vođenje ovoga postupka, a odnose se na njezino zastupanje po odvjetniku tako da je i paušalna naknada (400,00 eura plus 100,00 eura PDV-a) određena sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika (Tbr. 7. st. 1. t. 3. Tarife).
8. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Bjelovaru, 7. ožujka 2025. godine.
S U D A C:
Ivan Poljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka drugostupanjskom sudu, a putem ovoga Suda.
Presuda se može pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.
Dostaviti:
- Pun. tužitelja Ivanu Vukoviću, odvjetniku
- Tuženom KI
