Kmp-75/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež Vuki Adžiću Kataliniću, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Čerkez, u kaznenom postupku protiv mlađeg punoljetnika CF, zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24., dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KOmp-DO-82/2024 od 20. prosinca 2024., dana 7. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08), izdaje se

KAZNENI NALOG

MLAĐI PUNOLJETNIK: IF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin OF i ZF rođene C, rođen **.**.2005. u [adresa], gdje i prebiva [adresa], državljanin Republike Hrvatske, završenom srednjom stručnom  spremom, elektromehaničar,  zaposlen  s mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 €, bez imovine, neoženjen, bez djece, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je 5. svibnja 2024. oko 3,25 sati u Splitu, Domovinskog rata 23, u prostorijama Automat kluba Riviera, vlasništvo trgovačkog društva Multiigra d.o.o., u nakani nanošenja štete, udarao rukama i nogama u ulazna vrata u prostorije navedenog kluba, pa ih je na taj način razbio i oštetio zid pored ulaznih vrata u koji se odbio dio polomljenih vrata,

dakle, oštetio tuđu stvar,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari – djelo opisano i kažnjivo po čl. 235. st. 1. KZ/11.

III. Stoga se mlađi punoljetnik IF na temelju čl. 235. st. 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

IV. Nakon toga se, na temelju čl. 56. KZ/11 mlađem punoljetniku izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da kazna zatvora u trajanju od četiri mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećenom trgovačkom društvu "Multiigra" d.o.o. Split, Vrgoračka 1, se u cijelosti dosuđuje imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom u iznosu od 1500,00 € (tisuću petsto eura), koji iznos mu je mlađi punoljetnik dužan isplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, mlađi punoljetnik je dužan snositi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 € (sto eura).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KOmp-DO- 82/2024 od 20. prosinca 2024. protiv mlađeg punoljetnika CF, zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. KZ/11.

1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv mlađeg punoljetnika izdati kazneni nalog te mu izreći kaznu zatvora od 4 mjeseca, uz primjenu uvjetne osude s rokom provjeravanja od 1 godine, odlučiti o imovinskopravnom zahtjevu oštećenika te obvezati okrivljenika na plaćanje paušalnog troška postupka od 100,00 €.

2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.

3. Naime, u čl. 540. st. 1. ZKP/08 propisano je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema čl. 541. st. 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.

4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: optički mediji sa snimkama nadzornih kamera trgovačkog društva Multiigra d.o.o. (list spisa 28, 30), zapisnik o ispitivanju ml. pun. CF Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split broj: 511-12-23-3-K-397/2024 s pripadajućom audio-video snimkom od 24. svibnja 2024. (list spisa 32-35), zapisnik o ispitivanju svjedoka SF od 25. studenoga 2024. (list spisa 49-50) i mišljenje defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: KPmp-DO-43/2024 od 20. svibnja 2024. (list spisa 23-24).

5. Stoga je sud prihvatio zahtjev ODO-a u Splitu te je, na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11, mlađi punoljetnik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca a nakon toga mu je, po čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda s tim da se navedena kazna neće izvršiti ako on u roku od 1 godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

6. Prema čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećenom trgovačkom društvu "Multiigra" d.o.o. Split, Vrgoračka 1, u cijelosti je dosuđen imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom u iznosu od 1500,00 €, koji iznos mu je mlađi punoljetnik dužan isplatiti u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Naime u gore spomenutom iznosu je predstavnik oštećenika postavio imovinskopravni zahtjev u okviru kaznene prijave (lis 26), premda je kasnije u svom iskazu (list 60) naveo da šteta iznosi 1756,00 €, ali nije izričito naveo da povisuje imovinskopravni zahtjev, niti je takve navode ičim argumentirao.

7. Konačno, prema čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, mlađeg punoljetnika je trebalo obvezati na plaćanje paušalnog troška kaznenog postupka u iznosu od 100,00 €. Po pravomoćnosti ove presude mlađem punoljetniku će posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje spomenutog troška.

8. Slijedom svega iznijetog, a na temelju čl. 541. st. 1. i 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.

Split, 7. ožujka 2025.

SUDAC ZA MLADEŽ

Vuko Adžić Katalinić

PRAVNA POUKA:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (čl. 542. st. 2. ZKP/08).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).

DNA:

1. ODO-u Split,

2. mlađem punoljetniku,

3. oštećenom trgovačkom društvu "Multiigra" d.o.o. Split, Vrgoračka 1,

4. u spis