REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, [adresa]
Poslovni broj: Pp-3542/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Sanje Vidović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GO, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine‟ broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb broj 211-07/24-5/26854, nakon provedene glavne rasprave, 7. ožujka 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: GO, sin G, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak,
k r i v j e
što je 23. rujna 2024. u 12.20 sati u Zagrebu, Remetinečki gaj 13, u uredu Službe za državljanstvo i strance ušao u sobu broj 12, tražeći službenika MUP-a po prezimenu " IO", nakon što ga je zaposlenik MUP-a OO uputio na šalter za informacije iz razloga što je rad sa strankama završio, nezadovoljan njegovim radom vrijeđao je OO riječima: "Šta se ti javljaš, ne razgovaram s tobom, šta si ti odvjetnik", nakon čega OO okrivljenog GO upozorio da s njime tako ne razgovara i da izađe iz sobe, ali ga je okrivljenik ponovno omalovažavao i vrijeđao riječima: "Debilu, kretenu, hoćeš mi zvati OKC, zovi koga hoćeš, hoćeš zvati svoju mamu, idiotu, kretenu", a čemu su svjedočili i drugi službenici MUP-a, a zatim se udaljio iz prostorija Službe za državljanstvo i strance u nepoznato, dakle, vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe,
čime je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na temelju citiranog propisa izriče
novčana kazna od 900,00 € (devetsto eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2., 3. i 4. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 € (pedeset eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavaka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb pod brojem 211- 07/24-5/26854 podnijela je 3. listopada 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je pozivan na rasprave određene za 19. prosinca 2024. za koju mu je poziv uredno uručen, ali se istom nije odazvao, dok mu je poziv za raspravu određenu za 4. ožujka 2025. istaknut na oglasnoj ploči, budući nije podigao poziv koji mu je dostavljan na adresu prebivališta, te se poziv smatra uredno uručenim. S obzirom da je poziv okrivljeniku za glavnu raspravu uredno uručen, stekli su se zakonski uvjeti za provođenje glavne rasprave. Glavna rasprava je provedena bez nazočnosti okrivljenika, na temelju uredne dostave poziva, jer je okrivljenik u obavijesti od 1. listopada 2024., upozoren na temelju članka 109a. Prekršajnog zakona da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njegovoj odsutnosti, te donijeti presuda. Slijedom navedenog sud je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo glavnu raspravu i donio presudu bez nazočnosti okrivljenika.
3. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci OO i IO.
3.1. Svjedok OO je iskazao da se dobro sjećao događaja od 23. rujna 2024., jer je tog dana oko 12.00 sati u ured Službe za državljanstvo i strance u kojem radi zajedno sa kolegom IO, ušao okrivljenik, kojeg od ranije ne poznaje, te je razgovarao sa kolegom IO vezano uz informacije koje su mu bile potrebne za izdavanje radne dozvole za nekog njegovog radnika, a kako oni u pravilu ne primaju stranke, jer je ta služba pod velikim pritiskom s obzirom na veliki broj stranih radnika za koje se podnose zahtjevi za izdavanje radnih dozvola, kolega IO mu je dao informacije koje je imao, ali kako on nije bio time zadovoljan, negodovao je te, iako mu je kolega IO rekao da izađe iz prostorije on to nije učinio. U jednom trenutku se i on uključio u njihov razgovor te mu je rekao da izađe iz prostorije, ali on mu je bahato i bezobrazno odgovorio da sa njime ne razgovara, što se on javlja, što je on odvjetnik. Upozorio ga je nakon toga da se na takav način ne može obraćati službenim osobama te ga ponovno zamolio da izađe iz prostorije, no on ga je vrijeđao i omalovažavao govoreći mu da je debil i kreten, te kada mu je rekao da će pozvati djelatnike policije na to mu je rekao da može zvati koga hoće, da može zvati OKC, svoju mamu te mu je nastavio govoriti pogrdne riječi da je idiot i kreten. Ističe da se nakon toga on udaljio iz prostorije, a kako nisu od njega tražili dokumente odnosno nisu u tom trenutku znali njegov identitet, samo su znali za koje trgovačko društvo je on došao tražiti informacije te su uvidom u izvadak iz sudskog registra utvrdili da se radilo o direktoru tog trgovačkog društva GO, te su njegove podatke ustupili djelatnicima VI. Policijske postaje Zagreb koji su nakon toga preuzeli postupanje prema okrivljeniku u smislu podnošenja optužnog prijedloga.
3.2. Svjedok IO je iskazao da se sjećao događaja od 23. rujna 2024., jer je tada bio na radnom mjestu u Službi za državljanstvo i strance PUZ-a u Zagrebu, Remetinečki gaj 13, a u sobu broj 12 na prvom katu je ušao okrivljenik koji je tražio informacije vezane uz izdavanje radnih dozvola za strane radnike, ali kako oni ne primaju stranke i ne daju takve informacije, uputio ga je da ode na šalter za informacije, ali je on bio nezadovoljan njegovim riječima, te nakon što mu je rekao da izađe iz sobe nije to htio učiniti, te se u njihov razgovor uključio i kolega OO koji mu je također rekao da izađe iz sobe, ali se prema njemu okrivljenik ponašao izrazito bahato i arogantno govoreći mu da što se on javlja, da sa njim ne razgovara i je li on odvjetnik. Kada mu je kolega ponovno rekao da izađe iz sobe, a okrivljenik to nije učinio, kolega je putem telefona pozvao djelatnike VI. Policijske postaje Zagreb kako bi ih obavijestio o ovoj situaciji, na što ga je okrivljenik nastavio vrijeđati riječima govoreći mu da je debil, kreten, da može zvati OKC, da zove koga hoće, može i svoju mamicu, da je idiot i kreten te je to ponovio u više navrata. Njegovo ponašanje je navedene zgode bilo izrazito uznemirujuće te uporno u smislu vrijeđanja službenih osoba. Nakon toga je izašao iz prostorije, a koliko zna djelatnici VI. Policijske postaje Zagreb su nakon toga postupali vezano uz ovaj događaj te su razgovarali sa njim i sa kolegom, dok je protiv okrivljenika podnijet optužni prijedlog.
3.3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest iz članka 109a Prekršajnog zakona, zapisnike o ispitivanju svjedoka OO i IO i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.
4. Sudac je u cijelosti prihvatio iskaze svjedoka OO i IO, ocijenivši ih vjerodostojnima, s obzirom da su svjedočili uvjerljivo u odnosu na odlučne činjenice i dinamiku predmetnog događaja. Svjedoci su iskazivali vjerno i životno, te su suglasno i detaljno opisali dinamiku događaja čiji su bili sudionici odnosno očevici, te je na temelju njihovih iskaza sud nedvojbeno utvrdio odlučne činjenice prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, odnosno da je navedene zgode vrijeđao i omalovažavao službene osobe prilikom vršenja njihove službe. Osim toga OO i IO su službene osobe, koje ne poznaju okrivljenika, te ga nemaju razloga neosnovano teretiti.
5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je navedene zgode u Zagrebu, Remetinečki gaj 13, u uredu Službe za državljanstvo i strance ušao u sobu broj 12, tražeći službenika MUP- a po prezimenu " IO", nakon što ga je zaposlenik MUP-a OO uputio na šalter za informacije iz razloga što je rad sa strankama završio, nezadovoljan njegovim radom vrijeđao je OO riječima: "Šta se ti javljaš, ne razgovaram s tobom, šta si ti odvjetnik", nakon čega OO okrivljenog GO upozorio da s njime tako ne razgovara i da izađe iz sobe, ali ga je okrivljenik ponovno omalovažavao i vrijeđao riječima: "Debilu, kretenu, hoćeš mi zvati OKC, zovi koga hoćeš, hoćeš zvati svoju mamu, idiotu, kretenu", a čemu su svjedočili i drugi službenici MUP-a, dakle, omalovažavao i vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe, čime su ispunjena bitna obilježja djela prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime, sudac smatra da opisano ponašanje okrivljenika znatno odstupa od uobičajenih normi pristojnog ponašanja, te ga je stoga proglasio krivim za navedeni prekršaj i izrekao mu novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, okolnostima počinjenja prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud nije našao olakotnih okolnosti, dok je otegotnom okolnošću cijenio dosadašnju osuđivanost okrivljenika, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u rasponu propisanom zakonu, a koja je za prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisana u rasponu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, bližu propisanom minimumu novčane kazne, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine‟ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, a u presudi je izražena u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
U Zagrebu 7. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Sanja Vidović, v.r.
Kornelija Adamec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku GO, [adresa],
2. Tužitelju VI. Policijska postaja Zagreb,
3. Pismohrana.
