Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-243/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu Jasenki Grgić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, protiv protustranke ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koga zastupa punomoćnik BČ, odvjetnik u [adresa], radi uknjižbe založnog prava i zabilježbe ovršivosti, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Z-7589/2024, od 26. travnja 2024., dana 7. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba protustranke i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Z-7589/2024 od 26. travnja 2024.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbio kao neosnovan prigovor protustranke i potvrdio rješenje Zemljišnoknjižnog odjela toga suda broj Z-5368/2024 od 21. ožujka 2024. i naložio je zabilježbu odbijanja prigovora.

2. Protiv ovoga rješenja protustranka je izjavila žalbu čijim sadržajem ne iznosi ijedan od zakonskih razloga iz čl. čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH; 84/08, 96/08-Odluka USRH; 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH; 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) u svezi čl. 99.st.2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/19, 128/22 - dalje: ZZK), s prijedlogom za preinačenje rješenja i odbijanje prijedloga za uknjižbu založnog prava sa zabilježbom ovršivosti tražbine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Pri donošenju pobijanog rješenja prvostupanjski sud nije počinio ijednu od bitnih povreda odredbi postupka na koje ovaj sud u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 99. st. 2. ZZK pazi po službenoj dužnosti.

5. Odlučne činjenice su pravilno utvrđene, žalitelj ih ne osporava već ističe razloge koji nisu relevantni za pravilnost pobijanog rješenja.

6. Iz utvrđenih činjenica i spisa proizlazi da je rješenjem zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda broj Z-5368/2024 od 21. ožujka 2024. dopuštena uknjižba založnog prava temeljem rješenja o osiguranju Općinskog suda u Puli-Pola, broj Ovr- 73/2024 od 4. ožujka 2024., donesenog radi osiguranja novčane tražbine Republike Hrvatske prema protivniku osiguranja, ovdje protustranci, zasnivanjem založnog prava na suvlasničkim dijelovima nekretnina protustranke upisanima u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], istim je rješenjem naložen Zemljišnoknjižnom odjelu upis uknjižbe založnog prava uz naznaku ovršivosti tražbine.

7. Pravilnom primjenom materijalnoga prava je odbijen kao neosnovan prigovor protustranke protiv citiranog rješenja.

8. Naime, kao što prvostupanjski sud pravilno obrazlaže, u ovom slučaju mjerodavna je odredba čl. 117. st. 2. ZZK koja propisuje da u slučaju kada zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.

9. U ovom slučaju upis založnog prava je određen odlukom Općinskog suda u Puli- Pola, kao nadležnog suda za donošenje rješenja o osiguranju prisilnim zasnivanjem založnog prava, sukladno odredbama čl. 295. i čl. 297. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25713, 93/14, 55/16-Odluka USRH, 73/17, 131/20).

10. Budući da je protivnik osiguranja, ovdje protustranka, upisan kao suvlasnik predmetnih nekretnina u zemljišnoj knjizi, proizlazi da je upis provediv u smislu odredbe čl. 45. ZZK prema kojoj su upisi u zemljišnu knjigu dopušteni samo protiv osobe koja je u trenutku podnošenja prijedloga za upis u toj zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta odnosno nositelj prava glede kojega se upis zahtijeva.

11. Zbog izloženih razloga za zakonitost pobijanog rješenja nisu odlučni žalbeni razlozi jer se oni tiču pravilnosti i zakonitosti sudskog rješenja o osiguranju o čemu se u ovom zemljišnoknjižnom postupku ne odlučuje.

12. Slijedom izloženog, kamo nisu osnovani žalbeni razlozi a ne postoje niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbi čl. 380. t. 2. ZPP i čl. 149. st. 3. ZZK odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 7. ožujka 2025.

Sudac:

Jasenka Grgić