Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-1216/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Renati Košir Skračić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja EXEO PROJEKT d.o.o. Zagreb, OIB: 50233481786, Ulica Hinka Wurtha 6, Zagreb, kojega zastupaju punomoćnici Hrvoje Miško, odvjetnik u Zagrebu i Marija Beber, odvjetnica u Oroslavju, protiv ovršenika VARTEKS d.d. (sada u stečaju), OIB: 00872098033, Varaždin, Zagrebačka ulica 94, kojega zastupa stečajni upravitelj Tomislav Đuričin, iz Varaždina, Dravska poljana 1, radi ovrhe na imovini - isplate, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, poslovni broj: Povrv-171/2024-5 od 27. studenoga 2024., 7. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika VARTEKS d.d. (sada u stečaju) i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, poslovni broj: Povrv-171/2024-5 od 27. studenoga 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski je sud pobijanim rješenjem odlučio:

"I. Nastavlja se ovaj postupak te se poziva stečajni upravitelj Tomislav Đuričin, Varaždin, Dravska Poljana 1, da preuzme postupak na strani ovršenika.

II. Odluka povodom prigovora ovršenika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-4062/2024 od 6. 6. 2024. donijet će se po pravomoćnosti ovog rješenja."

2. Ovršenik po stečajnom upravitelju (dalje: žalitelj) žalbom pobija navedeno rješenje zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže uvažavanjem žalbe preinačiti pobijano rješenje na način da se postupak nastavlja te da se istovremeno obustavlja postupak ovrhe sukladno odredbi članka 169. stavka 3. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj: 71/2015., 104/2017., 36/2022., 27/2024., dalje: SZ), podredno predmet vratiti na ponovni postupak prvostupanjskom sudu.

3. Odgovor na žalbu nije izjavljen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 2., 4., 8., 9., 11.,13. i 14 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05, 2/07., 84/08, 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), a u vezi sa člankom 21. stavak 1. ("Narodne novine", broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - odluka US RH., 73/17., 131/20. i 114/22., 6/24., dalje: OZ), a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavak 2. ZPP.

6. Sukladno odredbi članka 21. stavak 1. OZ u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako tim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

7. Nije počinjena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP na koju sadržajno neosnovano ukazuje žalitelj u žalbi jer pobijano rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama te pobijano rješenje nema nedostataka radi kojih se ne može preispitati.

8. Prvostupanjskim rješenjem poslovni broj: Povrv-171/2024-3 od 29. listopada 2024. je utvrđen prekid postupka u ovršnom postupku zbog otvaranja stečajnog postupka nad ovršenikom rješenjem Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj: St- 206/2024-6 od 18. srpnja 2024. koji je u tijeku te ovrhovoditelj svoju tražbinu, pod pretpostavkama propisanim SZ, može ostvarivati isključivo kao stečajni vjerovnik u okviru stečajnog postupka koji se vodi nad ovršenikom kao stečajnim dužnikom VARTEKS d.d. u stečaju, a što proizlazi iz odredbe članka 167. SZ.

8.1. Pobijanim rješenjem, koje je doneseno uz primjenu odredbe članka 215. stavka 1. ZPP je određen nastavak ovršnog postupka te je pozvan stečajni upravitelj na preuzimanje postupka. Točkom II. izreke prvostupanjskog rješenja je odučeno da će se po pravomoćnosti pobijanog rješenja donijeti odluka po prigovoru ovršenika izjavljenom protiv rješenjao ovrsi na temelju vjerodostojne isprave prvostupanjskog suda poslovni broj: Ovrv-4062/224 od 6. lipnja 2024.

9. Odredbom članka 158. stavak 1. SZ je propisano da pravne posljedice otvaranja stečajnoga postupka nastupaju u trenutku kad je rješenje o otvaranju stečajnoga postupka objavljeno na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova.

9.1. Odredbom članka 169. st. 1. SZ propisano da nakon otvaranja stečajnoga postupka pojedini stečajni vjerovnici ne mogu protiv dužnika tražiti ovrhu ili osiguranje na dijelovima imovine koja ulazi u stečajnu masu niti na drugoj imovini dužnika, a stavkom 3. članka 169. SZ je propisano da postupci ovrhe i osiguranja iz stavaka 1. i 2. članka 169. SZ koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnoga postupka prekidaju se. Nakon što ti postupci budu nastavljeni, ovršni sud će ih obustaviti.

10. Žalitelj u žalbi navodi da je ovrhovoditelj prijavom od 26. srpnja 2024. prijavio stečajnom upravitelju ovršenika svoju tražbinu u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom VARTEKS d.d. u stečaju u ukupnom iznosu od 5.375,00 eura, koja mu je od strane stečajnog upravitelja ovršenika priznata u cijelosti.

11. Odredbom članka 215. stavak 1. ZPP propisano je da će se postupak prekinuti iz razloga navedenog u članku 212. točka 5. ZPP kad nastupe pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka, a sud će ga nastaviti kad stečajni upravitelj preuzme postupak ili kad ga sud na prijedlog protivne strane pozove da to učini ili po službenoj dužnosti pozove da to učini.

12. Pravilnom primjenom odredbe članka 215. stavak 1. ZPP je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem odredio nastavak postupka i pozvao stečajnog upravitelja ovršenika na preuzimanje postupka (točka I. izreke pobijanog rješenja).

13. U konkretnom slučaju, kada je određen nastavak postupka, u procesnom smislu nije bilo potrebno donositi odluku kao pod točkom II. izreke prvostupanjskog rješenja, no navedeno nije utjecalo na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

14. Donoseći pobijano rješenje primjenom odredbe članka 215. stavak 1. ZPP, po mišljenju ovog suda, prvostupanjski sud nije isključio od primjene odredbu članka 169. stavak 3. SZ, na što neosnovano upire žalitelj u žalbi.

15. Zbog svega prethodno navedenog, a kako je pobijanim rješenjem odlučeno samo o nastavku postupka, valjalo je odbijanjem žalbe žalitelja potvrditi pobijano rješenje i sukladno članku 380. točka 2. ZPP riješiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Sisku 7. ožujka 2025.

Sutkinja

Renata Košir Skračić