Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-217/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu Jasenki Grgić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koga zastupa punomoćnik TD, odvjetnik u [adresa], radi zabilježbe pokretanja postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-7763/2024 od 4. travnja 2024., dana 7. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-7763/2024 od 4. travnja 2024.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbio kao neosnovan prigovor predlagatelja i potvrdio rješenje Zemljišnoknjižnog odjela toga suda broj Z-5004/2024 od 2. veljače 2024. i naložio je zabilježbu odbijanja prigovora.

2. Protiv ovoga rješenja predlagatelj je izjavio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnoga prava (čl. čl. 353. st. 1. t. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH; 84/08, 96/08-Odluka USRH; 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH; 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) u svezi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/19, 128/22, dalje: ZZK), s prijedlogom za preinačenje rješenja i dopuštanje upisa zabilježbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Pri donošenju pobijanog rješenja prvostupanjski sud nije počinio ijednu od bitnih povreda odredbi postupka na koje ovaj sud u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 99. st. 2. ZZK pazi po službenoj dužnosti.

5. U prijedlogu za upis zabilježbe pokretanja postupka predlagatelj navodi je vlasnik stana u [adresa], stambena zgrada [adresa], za koji je ishodio rješenje o izvedenom stanju (legalizaciji) nezakonite rekonstrukcije proširenjem na tavanski prostor. Pred upravnim tijelom- Gradskim uredom za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pokrenuo je postupak radi izdavanja potvrde da predmetni stan s opisanim proširenjem predstavlja samostalnu uporabnu cjelinu, predlaže zabilježbu pokretanja ovoga postupka.

6. Rješenjem zemljišnoknjižnog referenta odbijen je kao neosnovan prijedlog za upis zabilježbe pokretanja postupka, uz obrazloženje, u bitnom, da eventualnim ishođenjem potvrde da je stan samostalna uporabna cjelina ne može ostvariti ikakav upis u zemljišnu knjigu, to je tek jedna od isprava potrebnih za postupak etažiranja koje propisuje odredba čl. 73. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. U biti je takav stav iskazan i u pobijanom rješenju kojim je odbijen prigovor predlagatelja. Naime, sud prvoga stupnja zaključuje da ishod postupka koji se vodi ne može rezultirati bilo kakvim upisom u zemljišne knjige.

7. Izloženo pravno shvaćanje prihvaća kao pravilno i ovaj sud.

8. Zabilježba je vrsta knjižnog upisa kojim se čine vidljivim mjerodavne okolnosti za koje je zakonom određeno da ih se može zabilježiti u zemljišnim knjigama. Zabilježbom se mogu osnivati određeni pravni učinci kad je to predviđeno zakonom (čl. 34. st. 4. ZZK).

9. Prema odredbi čl. 90. st. 1. ZZK zabilježba pokretanja postupka je upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige a za koji se ne može upisati zabilježba.

10. Prema odredbi st. 3. istog zakonskog članka, zabilježba pokretanja postupka ima učinak da odluka donesena pred sudom ili drugim tijelom povodom pokrenutog postupka djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka zaprimljen kod zemljišnoknjižnog suda.

11. Pravilan je zaključak suda prvoga stupnja da odluka u konkretnom upravnom postupku ne može biti temelj ikakvog upisa u zemljišnu knjigu, što je osnovna pretpostavka dopuštenosti zabilježbe temeljem odredbe čl. 90. st. 1. ZZK.

12. Eventualna odluka u upravnom postupku kojom se utvrđuje da je stan samostalna uporabna cjelina predstavlja prema odredbi čl. 73. ZVDSP jednu od pretpostavki za izradu elaborata o etažiranju i kao takva ne omogućuje ikakav upis u zemljišnu knjigu, predlagatelj u prijedlogu i nije naznačio kakav bi upis bilo moguće odrediti temeljem takve odluke. Kada bi ona mogla rezultirati upisom ikakvog stvarnog prava, tada bi bile ispunjene pretpostavke za upis zabilježbe spora a ne pokretanja postupka.

13. Pogrešno je pravno shvaćanje žalitelja da je promjenu podataka u listu A (uvijek) moguće provesti bez prilaganja bilo kakve tabularne isprave, iz žalbenog navoda se može razabrati stav da bi predmetna potvrda sa rješenjem o izvedenom stanju bila osnova upisa promjene površine stana u posjedovnici (listu A) zemljišne knjige.

14. Točno je da se prema odredbi čl. 21. st. 2. ZZK u posjedovnicu upisuju sve katastarske promjene koje se odnose na zemljišnoknjižno tijelo (promjene broja kat.čestice, površine, adrese, načina uporabe i slično).

15. Međutim, iz odredbe čl. 164. st. 4. ZZK proizlazi da se promjene oblika, površine, načina oporabe i izgrađenosti katastarske čestice, što podrazumijeva svaku vrstu nekretnine, koje bi utjecale na knjižna prava, mogu provesti samo ukoliko je priložena i isprava prikladna za uknjižbu kojom se upisani nositelji prava na toj nekretnini slažu s tom promjenom.

16. Nesporno je da bi predlagatelj upisom izmjene površine predmetnog stana, koja bi uključivala i tavanski prostor kao zajednički dio zgrade utjecao na knjižna prava ostalih suvlasnika zbog čega takav upis nije moguć i dopušten bez tabularne isprave.Takav zaključak proizlazi i iz odredbe čl. 73. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br.91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 143/12, 152/14, dalje: ZV) koja propisuje suglasnost svih suvlasnika nekretnine kao pravni temelj uspostave vlasništva posebnog dijela nekretnine.

17. Dakle, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da odluka u postupku koji predlagatelj vodi ne može biti temelj ikakvog upisa zbog čega nisu ispunjene pretpostavke za zabilježbu iz čl. 90. ZZK te je stoga neosnovan žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnoga prava.

18. Slijedom izloženog, kako nisu osnovani žalbeni razlozi a ne postoje niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbi čl. 380. t. 2. ZPP i čl. 149. st. 3. ZZK odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 7. ožujka 2025.

Sudac:

Jasenka Grgić