REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-348/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić uz sudjelovanje Mirjane Šupljika Svetec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I.okrivljenika FŽ i II.okrivljenika IŽ, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, III Policijske postaje Zagreb, nakon glavne i javne rasprave održane 7. ožujka 2025. u nazočnosti I i II okrivljenik, a u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 77/17, 118/18 i 114/22),
I.Okrivljenik: FŽ, sin F i I, rođen **.**.1991. godine u [adresa], OIB. 21070059701, drž. RH, SSS, po zanimanju vozač, zaposlen u ZET-u Zagreb, s mjesečnom primanjima od 1.500,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, nije u tijeku drugi prekršajni ili kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
II.Okrivljenik: IŽ, sin Š i Đ, rođen **.**.2005. godine u [adresa], OIB. 17313327753, drž. RH, SSS, po zanimanju ekonomist, zaposlen kao prodavač u INA-benzinska pumpa, s mjesečnom primanjima od 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, nije u tijeku drugi prekršajni ili kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
oslobađaju se od optužbe
da bi 27. prosinca 2024. u 04,50 sati u Zagrebu, na benzinskoj postaji INA, Dankovečka 2, remetili javni red i mir na način da bi FŽ zajedno sa svojim prijateljima nakon što je osobnim automobilom marke Mazda reg. [registarska oznaka] došao na BP te da bi tom prilikom jedan od njegovih prijatelja upitao djelatnika Gecaj Drilona što radi, a na što da im je isti prišao i počeo vikati na sav glas "jebem Vam mater", da bi ga na to okrivljeni FŽ fizički napao odguravši ga rukama, te u jednom trenutku da bi zatvorenim dlanom lijeve ruke udario IŽ u predio lijeve strane glave od kojeg udarca je IŽ zadobio ozljedu u vidu crvenila na lijevoj strani glave, ali je liječničku pomoć odbio kao nepotrebnu, a da je navedeni događaj uznemirio kupce benzinske postaje i prolazeće građane,
dakle, da bi na javnom mjestu remetili javni red i mir, vikom i tučom, pa bi time počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), kažnjiv po istom propisu,
II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, III Policijska postaja Zagreb pod KLASA: 211-07/25-5/565 URBROJ: 511-19-29-25-1 podnijela je 13. siječnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. I.okrivljenik FŽ iskazao je da se ne smatra krivim i porekao je počinjenje prekršaja u cijelosti navodeći da je točno da je on 27.12.2024. u 04,50 sati došao sa svojim automobilom reg. [registarska oznaka] marke Mazda na benzinsku postaju Ina u Zagrebu, Dankovečka 2 sa svojim prijateljima i točno je da je vidio djelatnika Ine IŽ koji je u kolicima prevozio nekakve artikle prema prodavaonici, te je jedan od njegovih prijatelja ŠŽ koji mu je u stvari poznanik i njegovu adresu ne zna nešto dobacio IŽ, ali nipošto nije točno niti da je IŽ išta opsovao niti da je rekao jebem Vam mater, niti ga je on odgurnuo niti fizički udario IŽ. Na poseban upit sutkinje da li se na benzinskoj postaji osim njega, njegovih prijatelja i IŽ nalazio itko od kupaca ili prolazećih građana odgovara da se na tom mjestu nije nalazio nitko.
3. II.Okrivljenik IŽ iskazao je da se ne smatra krivim i porekao je počinjenje prekršaja u cijelosti navodeći da je točno da je on 27.12.2024. u 4,50 sati radio na svom radnom mjestu na BP Ina u Zagrebu, Dankovečka 2, te je vozio kolica sa mazivima ispred same benzinske postaje kada je došao automobil marke Mazda kojim je upravljao FŽ, i koji je sa svojim prijateljima izašao iz automobila te su konzumirali na parkiralištu BP pića, misli da su pili pivo i netko od prijatelja FŽ mu je nešto dobacio, ali ga on nije opsovao niti im je rekao jebem Vam mater niti ga je udario, odgurnuo, niti fizički napao FŽ, već ga je napao jedan od njegovih prijatelja ali on ne zna niti njegovo ime niti prezime. Sa potpunom sigurnošću izjavljuje sudu da ta osoba koja ga je udarila nije prisutni FŽ. Na poseban upit sutkinje da li se na benzinskoj postaji osim njega i FŽ i njegovih prijatelja nalazio itko od kupaca ili prolazećih građana odgovara da se na tom mjestu nije nalazio nitko, osim njegovih kolega koji nisu bili ispred benzinske postaje, već su bili u njezinoj unutrašnjosti.
4. U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži optužnom aktu tužitelja te je prema dojavi utvrđeno da je događaj prijavio jedan od djelatnika BP Ina 27.12.2024. u 05,00 sati, ali iz Izvješća se ne vidi koji je to djelatnik dojavio događaj.
4.1. Na izvođenje ovog dokaza II.okrivljenik IŽ naveo je da je događaj prijavio vjerojatno jedan od njegovih kolega koji je valjda čuo povišene tonove, ali koji nije vidio tko ga je točno napao i nije mu uopće jasno zašto je zvao policijske službenike, a sada se ne može točno sjetiti koji je to od kolega vidio.
4.2. Izvedene su dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama, te je vidljivo da je I.okrivljenik prekršajno kažnjavan, ali za prometni prekršaj, dok niti I niti II okrivljeni nisu kažnjavani za prekršaje iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sudac je okrivljenike pozvao da iznesu svoje završne riječi pri čemu je I.Okrivljenik FŽ u završnoj riječi naveo je da da je iz iskaza II.okrivljenika IŽ jasno da prekršaj nije počinio i moli sud da ga oslobodi od optužbe, a II.Okrivljenik IŽ u završnoj riječi naveo sukladno da je iz iskaza I.okrivljenika FŽ jasno da prekršaj nije on počinio i moli sud da ga oslobodi od optužbe.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i provedeni dokazni postupak u smislu čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona sud smatra neutvrđenim da bi okrivljenici počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako im se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naime, okrivljenici su odlučno poricali počinjenje prekršaja, iz njihove obrane proizlazi da je predmetni događaj izazvala 3.osoba čiji se identitet prema stanju spisa ne može utvrditi, također okrivljenici odlučno poriču da su se kritične zgode na mjestu događaja nalazili drugi kupci ili prolazeći građani koje je navodni događaj mogao uznemiriti, a što se s obzirom na vrijeme navodnog počinjenja prekršaja (04.50) ne može isključiti kao istinita tvrdnja, , a kako u spisu ne postoje dokazi o suprotnome, to sudac sukladno svemu navedenom doista nije mogao utvrditi da bi se kritične zgode u ponašanju okrivljenika i ostvarila obilježja prekršaja koji im je stavljen na teret to je primjenjujući načelo „in dubio pro reo“ donio odluku kao u izreci presude kojom je okrivljenike oslobodio od optužbe, jer nije dokazano da su počinili djelo prekršaja za koje ih se optužuje na temelju odredbu čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona.
7. I i II Okrivljenici su oslobođeni optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Zagreb, 7. ožujak 2025.
Zapisničar
Sudac
Mirjana Šupljika Svetec
Gordana Prpić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I.Okrivljeniku, FŽ, [adresa],
2. I.Okrivljeniku, IŽ, [adresa],
3. tužitelju, PU zagrebačka, III Policijska postaja Zagreb,
4. pismohrana - ovdje
