Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-828/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OĐ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin broj 211-07/25-5/6032 od 07.03.2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 07. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik OĐ, sin OĐ i O r. OĐ, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1960. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, pismen, SSS, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, mjesečna mirovina oko 570 eura, bez imovine, prekršajno nekažnjavan, prema vlastitoj izjavi kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 06. ožujka 2025. godine, oko 22:25 sati, u stanu u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje supruge ČĐ na način da ju je u alkoholiziranom stanju vrijeđao riječima: "Idi u pičku materinu, jebo te zet, iseli se iz stana", a što je kod njegove supruge ČĐ prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

II. čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, opisano čl. 10. toč. 3., kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku temeljem citirane zakonske odredbe,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristoeura)

IV. U izrečenu novčanu kaznu, temeljem čl. 40. st. 1., primjenom čl. 40. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se ima uračunati iznos od 79,64 eura, a za vrijeme koje je bio uhićen po policiji temeljem izvješća o uhićenju I PP Osijek s ispostavom Čepin od 06.03.2025. godine, tako da mu preostaje za platiti iznos od 220,36 eura (dvjestodvadeseteuraitridesetšestcenti).

V. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,63 eura (trideseteuraišezdesettricenti) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

VII. Odbija se prijedlog tužitelja I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin da se okr. OĐ izreknu zaštitne mjere zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom ČĐ na udaljenosti manjoj od 100 metara i mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi u [adresa].

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, I Policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin ovom sudu je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog broj 211-07/25- 5/6032 od 07.03.2025. godine zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je dana 07. ožujka 2025. godine održao žurni postupak te je okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da razumije sadržaj optužnog prijedloga i da se smatra krivim za terećeni prekršaj. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je priznao da je počinio terećeni prekršaj u vrijeme, mjesto i na način označen optužnim aktom. Žao mu je zbog ovog prekršaja i obećaje da se to više neće ponoviti.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izveo dokaz saslušanjem svjedoka, oštećenice/žrtve GĐ, izvršio je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola I PP Osijek s ispostavom Čepin na ime okr. broj 02388254 od 06.03.2025. godine, izvršio je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza I PP Osijek s ispostavom Čepin broj 00994326 od 06.03.2025. godine, izvršio je uvid u izvješće o uhićenju I PP Osijek s ispostavom Čepin na ime okr. broj 511-07-22-OP-54/2025 od 06.03.2025. godine, izvršio je uvid u obrazac rizičnog faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja I PP Osijek s ispostavom Čepin te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr. 4. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom okrivljenika, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik OĐ počinio prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno pravnu odgovornost.

5. Naime, sud je prihvatio materijalnu obranu okrivljenika, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenja terećenog prekršajnog djela, a takova obrana je u bitnom suglasna s ostalim izvedenim dokazima.

6. Da je okr. počinio terećeno prekršajno djelo potvrđuje i iskaz svjedokinje, žrtve/oštećenice GĐ iz kojeg proizlazi da je supruga okrivljenika te je dana 06. ožujka 2025. godine u stanu u [adresa], na adresi [adresa] slavila rođendan. Njezin suprug tom prilikom konzumirao je veću količinu alkohola te ju je u alkoholiziranom stanju verbalno napao vrijeđajući ju riječima:"Idi u pičku materinu, jebo te zet, iseli se iz stana". Ove uvrede povrijedile su njezine dostojanstvo te su ju iste uznemirile, a njezin zet zbog uvreda njezinog supruga pozvao je policiju.

7. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu ispitane svjedokinje, oštećenice/žrtve GĐ cijeneći ga uvjerljivim i detaljnim, a niti okr. na njezin iskaz nije stavljao primjedbe.

8. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okr. vidljivo je da je kod istoga utvrđena prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji od 1,92 g/kg uz granicu dopuštene pogreške.

9. Iz naredbe o određivanju mjere opreza I PP Osijek s ispostavom Čepin na ime okr. vidljivo je da su istome određene mjere opreza zabrane posjećivanja stana u [adresa], na adresi [adresa] i zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa ČĐ u vremenu od 06.03.2025. godine u 22:55 sati do 14.03.2025. godine u 22:55sati.

10. Iz navedenog izvješća o uhićenju I PP Osijek s ispostavom Čepin vidljivo je da je okr. OĐ zbog postojanja osnovane sumnje počinjenja terećenog prekršaja, 06. ožujka 2025. godine u 22:55 sati uhićen i zadržan u policiji sve do dovođenja na ovaj sud 07. ožujka 2025. godine u 12:50 sati.

11 Iz izvatka iz PE na ime okr. vidljivo je da isti ranije nije prekršajno kažnjavan.

12. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika sud je cijenio priznanje djela, kao i držanje okr. nakon počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Izrečenu novčanu kaznu sud je cijenio primjerenom kako prirodi i težini djela, tako i stupnju krivnje okrivljenika.

13. U izrečenu novčanu kaznu, sud je, temeljem čl. 40. st. 1., primjenom čl. 40. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku uračunao iznos od 79,64 eura, za vrijeme koje je bio uhićen po policiji u vremenu od 06.03.2025. godine u 22:55 sati do 07.03.2025. godine u 12:50 sati, a što je sud utvrdio temeljem izvršenog uvida u narečeno izvješće o uhićenju I PP Osijek s ispostavom Čepin.

14. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

15. Sud je okr. temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona obvezao na plaćanja troška prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,62 eura (trideseteuraišezdesetdvacenti) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude od kojeg iznosa se 10,62 eura odnosi na troškove uporabe alkometra, dok se iznos od 20,00 eura odnosi na troškove vođenja prekršajnog postupka.

16. Sud je odbio prijedlog tužitelja da okr. izrekne zaštitne mjere označene u izreci ove presude smatrajući da izricanje ovih mjera ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti koje propisuje odredba čl. 51.a Prekršajnog zakona. Naime, navedenom odredbom propisano je da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Imajući u vidu činjenicu da okr. ranije nije prekršajno kažnjavan te posebice njegovo iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, sud smatra da izricanje navedenih zaštitnih mjera ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti, te drži da će se i samom izrečenom novčanom kaznom u dovoljnoj mjeri prevenirati počinjenje novog djela.

U Donjem Miholjcu 07. ožujka 2025. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju

2.Okrivljeniku,

3.Oštećenici,

4.Arhiva.