Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-3429/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Mihačić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FK, zbog prekršaja opisanog u čl.199.st.2., a kažnjivog po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-2/46240, urbroj: 511-07-31-24-1 od 20. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 7. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenica – FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći F i VK, rođene V, rođena **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, VSS, po zanimanju profesorica, udana, majka jednog djeteta, zaposlena, mjesečna primanja u iznosu oko 1500 eura, vlasnica osobnog automobila i ½ kuće, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v a j e

II. što je 20. listopada 2024. u 02,00 sati u Osijeku, Vukovarskoj ulici kbr.25A, vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka], ista upravljala u prometu na cesti s osobnim automobilom, iako je u krvi imala 0,54 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6810 serijskog broja: ARZA-1829, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

III. dakle, kao vozačica vozila na cesti upravljala je vozilom pod utjecajem alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg u krvi,

IV. čime je počinila prekršaj opisan u čl.199.st.2., a kažnjiv po čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

V. pa joj se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 230,00 eura

(slovima: dvjesto trideset eura)

VI. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

VII. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VIII. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljena FK je očitujući se o optužbi izjavila da se osjeća krivom za prekršaj.

3. Okrivljenica je na ročištu održanom 5. ožujka 2025. priznala počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknula da je navedenog događaja bila s kolegicama na koncertu i da su poslije toga otišli u Tvrđu te da je konzumirala otprilike dva alkoholna pića. Nadalje, navela je da su ju u povratku kući zaustavili policijski službenici te da je pristala puhati u alkometar kada joj je utvrđena konc. alkohola u krvi kao što je to navedeno u nalogu. Istaknula je da ne spori počinjenje ovog prekršaja i da izražava žaljenje te da je svjesna ozbiljnosti istog. Također, navela je u tom trenutku nije mislila da joj je takva koncentracija alkohola u krvi i da se osjećala sposobnom upravljati vozilom, ali da je svjesna kako to nije dozvoljeno, a i da je pod utjecajem menopauze pa moguće da joj je tijelo tako reagiralo. Također, istaknula je da je ovaj prigovor uložila najviše zbog predloženih sankcija i zaštitne mjere zabrane upravljanja jer joj je vozačka dozvola zaista neophodna za obilaske roditelja koji žive u [adresa] jer u protivnom ne bih bila u mogućnosti odlaziti na tako veće relacije, a i za svakodnevne privatne obveze. Također, u pogledu predložene novčane kazne zamolila je sud da joj istu ukoliko je moguće ublaži s obzirom na to da i financijski pomaže svoje roditelje pa bi ovako velika kazna bila opterećenje za njezinu obitelj. Navela je da je na zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola policiji izjavila da nije konzumirala alkoholna pića navedenog događaja jer se u tom trenutku prepala i da je vjerojatno to izjavila iz straha, ali da ostaje pri svom navodu da je tu večer konzumirala dva alkoholna pića.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu od 5. ožujka 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 6), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 7). Slijedom navedenog sud je odlučio izvesti samo dokaze koje se odnose na prekršajnopravnu sankciju i druge mjere te je tijekom dokaznog postupka pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije i utvrdio da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

5. Analizirajući obranu okrivljenice koja priznaje počinjenje ovog prekršaja i krivnju za isti, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno da je 20. listopada 2024. u 02,00 sati u Osijeku, Vukovarskoj ulici kbr.25A, vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka], ista upravljala u prometu na cesti s osobnim automobilom, iako je u krvi imala 0,54 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6810 serijskog broja: ARZA-1829, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg. Stoga, sud je prihvatio iskaz okrivljenice jer je u skladu sa rezultatima cjelokupnog postupka.

6. Okrivljenicu je valjalo proglasiti krivom te joj je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenicu sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, iskazano žaljenje te prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

7. Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koju predlaže tužitelj, jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika s obzirom na njezinu prekršajnu nekažnjavanost i činjenice da joj je upravljanje motornim vozilom B kategorije neophodno za brigu oko roditelja koji žive izvan mjesta njezinog prebivališta i radi obavljanja svakodnevnih privatnih obveza.

9. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka te je odlučeno kao pod točkom VIII. izreke ove presude.

10. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 7. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici

2. Tužitelju

3. Arhiv.