Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

Supetra, Hrvatskih velikana 6

Poslovni broj: Pp-2891/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Pleša, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CU zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) kažnjivog po članku 43. stavku 3. istog Zakona, prekršaja iz članka 51 stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 51. stavku 5. citiranog Zakona, sve u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršaja iz članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 176. stavku 5. istog Zakona i prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 8. istog Zakona, u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač Klasa: 211-07/25-5/5059, Ur.broj: 511-12-25-24-1 od 25. veljače 2025., nakon žurnog postupka provedenog 25. veljače 2025. sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), u prisutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 7. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. C i Ć rođ. S, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, grafičar, zaposlen u "Regula Trade" d.d., plaća cca 950,00 eura, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je dana 24.02.2024., u vremenskom periodu od 18,35 sati do 18,45 sati prouzročio dvije prometne nesreće s materijalnom štetom na način da je u prvom navratu, oko 18,35 sati, u gradu Supetru na kolniku ceste Žedno-Drage kod kbr.15., upravljajući osobnim automobilom marke „Volvo CX90“, reg. oznake [registarska oznaka], kada se krećući svojim vozilom unaprijed nije uvjerio da tu radnju može izvesti bez opasnosti za druge sudionike ili imovinu te je svojim prednjim dijelom vozila udario u stražnji dio parkiranog vozila marke "Fiat" registarskih [registarska oznaka] pri čemu je na navedenom vozila nastala materijalna šteta u vidu udubljenja na stražnjim prtljažnim vratima, da bi potom istog dana, oko 18,45 sati, u Supetru okrivljenik nastavio upravljati označenim osobnim automobilom te je ponovno izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom tako što je krećući se iz smjera juga ulicom Kralja Petra Krešimira IV, dolaskom do raskrižja s ulicom Put Vele Luke, zbog neprilagođene brzine stanju, uvjetima i karakteristikama kolnika izgubio nadzor nad vozilom te istim udario vozilom u kameni zid dimenzija cca. 3x2 metra s natpisom "SvPetrvs hoteli" izvan sjevernog ruba kolnika ulice Put Vele luke, koji zid se rasuo u nekoliko komada, koji razasuti dijelovi su oštetili željeznu konstrukciju terena za "Padel" kao i staklo koje se nalazi na istočnoj strani navedenog terena,

dakle, izazvao prometne nesreće sa materijalnom štetom i to na način da je upravljao vozilom poduzimajući radnju vozilom, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu te na način da je upravljao vozilom brzinom koju nije prilagao osobinama i stanju ceste,

čime je počinio prekršaje iz 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavak 3. i prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona,

b) što je istog dana i iste prigode, kao pod a) upravljao označenim osobnim automobilom, kada nakon izazivanja prethodno opisanih prometnih nesreća s materijalnom štetom, nije razmijenio svoje podatke i podatke od vozila s oštećenim osobama, već se dao u bijeg,

dakle, napustio mjesto prometnih nesreća s materijalnom štetom koje je prouzročio, a da nije razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu sa drugim sudionicima istih,

čime je počinio prekršaj iz 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona,

c) što je istog dana i iste prigode kao pod a) upravljao označenim osobnim automobilom u prometu na cesti, iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola u iznosu od 2,22g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem uporabom alkometra marke Drager,

dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.199. st.8. istog Zakona.

pa se okrivljeniku na temelju članka 43. stavka 3., članka 51. stavka 5., u vezi članka 293., članka 176. stavka 5. i članka 199. stavka 8. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j u:

za djela pod a) novčana kazna u iznosu od 520,00 (petstodvadeset) eura,

za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura,

za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 2.100,00 (dvijetisućesto) eura

te se okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 3.010,00 (tritisućedeset) eura

Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 25. veljače 2025. u 09,00 sati do 25. veljače 2025. u 15,15 sati kada je pušten na slobodu i to kao 39,82 (trideset devet eura i osamdeset i dva centa) eura novčane kazne pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 2.970,18 eur (dvijetisućedevetstosedamdeset eura i osamnaest centi).

Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se zbog prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM SVIH KATEGORIJA U TRAJANJU OD 12 (DVANAEST) MJESECI.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti ove presude.

II Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3., članka 51. stavka 5., članka 176. stavka 5. i članka 199. stavka 8. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik se očitovao kako je razumio optužni prijedlog te da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je točno je predmetne prigode prouzročio dvije prometne nesreće s materijalnom štetom na način da je u gradu [adresa] na kolniku ceste Žedno-Drage kod kbr.15., krećući se osobnim automobilom marke „Volvo CX90“, reg. oznake [registarska oznaka], unaprijed nije se uvjerio da tu radnju može izvesti bez opasnosti za druge sudionike ili imovinu te sam svojim prednjim dijelom vozila udario u stražnji dio parkiranog vozila marke "Fiat" registarskih [registarska oznaka] pri čemu je na navedenom vozila nastala materijalna šteta u vidu udubljenja na stražnjim prtljažnim vratima, pa je istog dana, oko 18,45 sati, u [adresa] nastavio upravljati označenim osobnim automobilom te je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom tako što je krećući se iz smjera juga ulicom Kralja Petra Krešimira IV, dolaskom do raskrižja s ulicom Put Vele Luke, zbog neprilagođene brzine stanju, uvjetima i karakteristikama kolnika izgubio nadzor nad vozilom te istim udario vozilom u kameni zid dimenzija cca. 3x2 metra s natpisom "SvPetrvs hoteli" izvan sjevernog ruba kolnika ulice Put Vele luke, koji zid se rasuo u nekoliko komada, koji razasuti dijelovi su oštetili željeznu konstrukciju terena za "Padel" kao i staklo koje se nalazi na istočnoj strani navedenog terena. Isto tako da je točno da je kritične prigode, upravljajući označenim osobnim automobilom, nakon izazivanja prethodno opisanih prometnih nesreća s materijalnom štetom, nije razmijenio svoje podatke i podatke od vozila s oštećenim osobama, već sam se dao u bijeg. Također, da je točno kako je iste prigode upravljao označenim osobnim automobilom u prometu na cesti, iakoje u organizmu imao koncentraciju alkohola u iznosu od 2,22g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem uporabom alkometra marke Drager, Naveo je kako mu nikako nije bila namjera počinjenje ovih djela koji mi se stavljaju na teret. Sve je počelo prije 2 godine kada mu je umro otac te je tada imao depresivnih epizoda i još uvijek ih ima te da je sam znao popiti koju čašicu alkohola. Velika mu je teret i briga obitelji iako mu je žena zaposlena i imaju maloljetnog sina, a na skrbi mu je i moja majka, a koja ima nisku mirovinu. Prošle godine u 3 mjesecu zbog njegovog opisanog stanja potražio je pomoć stručnjaka te od tada ide na tretmane kod doktora Uglešića, psihijatra, a koji mu je prepisao i terapiju lijekovima te da zna kako zbog propisane terapije ne smije popiti ni kapi alkohola te da vrlo rijetko nazdravi u društvu po prigodi, a i ovisnik je o inzulinu. Predmetne prigode desilo se to kako je na opisanom mjestu na parkingu trgovačkog lanca "Lidl" razgovarao telefonski s majkom gdje su mu se ponovno emocije uzburkale te je otišao kupiti 4 mala šampanjca od 0,2dcl te ih je odmah u parkiranom autu i popio, a kako mu je skočio šećer pretpostavlja da mi je zbog toga izmjerena tolika koncentracija alkohola u krvi. Žao mu je zbog počinjenih djela, nije htio prouzročiti nikakvu štetu, a koju je spreman naknaditi. To što je bježao s mjesta nesreće da mu i nije bila namjera nego je htio što prije doći kući, a i znao je da će policija doći po njega. U odnosu na predloženu zaštitnu mjeru moli da mi se ista ne izrekne jer radi terenski posao pa mu je potrebna vozačke dozvole.

4. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o uhićenju Policijske postaje Brač od 24. veljače 2025., Urbroj: 511-12-25-24-1 od 25. veljače 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 25. veljače 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 25. veljače 2025., zapisnik o očevidu, Klasa: 211-08/25-4/5656, Urbroj: 511-12-25-25-5 od 25. veljače 2025. s pripadajućim situacijskim planom događaja, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1059501139 od 24. veljače 2025., zapisnik o očevidu Klasa: 211-08/25-4/5658, Urbroj: 511-12-25-25-4 od 25. veljače 2025. s pripadajućim situacijskim planom, medicinska dokumentacija Zavoda za hitnu medicinu SDŽ za okrivljenika od 24. veljače 2025. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 25. veljače 2025.

5.Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan iz područja sigurnosti prometa na cestama i to odlukom Policijske postaje Brač, broj 211-07/23-3/9486 od 28. srpnja 2023. novčanom kaznom u iznosu od 1.710,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od šest mjeseci, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i prekršaja iz članka 223. stavka 3., sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćno 21. rujna 2023.).

6.Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude, a koji mu se stavljaju na teret, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

7.Ovdje se napominje kako su iz činjeničnog opisa djela pod a) ispuštene riječi „produljeno prekršajno djelo“ jer se u konkretnom slučaju ne radi o produljenom djelu jer nije riječ o istim ili istovrsnim prekršajima već se radi o povredama različitih odredaba Zakona o sigurnosti prometa na cestama koje su za posljedice imale prometne nesreće s materijalnom štetom.

8.Odredbom članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, dok stavak 2. istog članka propisuje da je prije započinjanja radnji iz stavka 1. vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

9.Odredbom članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

10.Odredbom članka 176. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni su, ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima dok je stavkom 2. određeno kako vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.

11.Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

12.Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima.

13.U postupku nije sporno kako je okrivljenik u vrijeme i u mjestu opisanom u izreci ove presude, upravljajući osobnim automobilom marke „Volvo CX90“, reg. oznake [registarska oznaka] izazvao prometne nesreće s materijalnom štetom, napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da prije toga nije vlasniku ili korisniku oštećenog vozila i imovine ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću i nije sporno da je okrivljenik upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola od najmanje 2,22 g/kg alkohola u krvi. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnih prekršajnih djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode, a koja je u suglasnosti i sa ostalim izvedenim dokazima u postupku pa je sud okrivljenikovu obranu u kojoj priznaje počinjenje predmetnih prekršaja prihvatio kao vjerodostojnu.

14.Slijedom navedenog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik predmetne prigode upravljajući osobnim automobilom marke „Volvo CX90“, reg. oznake [registarska oznaka] prouzročio dvije prometne nesreće s materijalnom štetom, na način da je u prvom navratu, oko 18,35 sati, u gradu [adresa] na kolniku ceste Žedno-Drage kod kbr.15., upravljajući osobnim automobilom marke „Volvo CX90“, reg. oznake [registarska oznaka], kada se krećući svojim vozilom unaprijed nije uvjerio da tu radnju može izvesti bez opasnosti za druge sudionike ili imovinu te je svojim prednjim dijelom vozila udario u stražnji dio parkiranog vozila marke "Fiat" registarskih [registarska oznaka] pri čemu je na navedenom vozila nastala materijalna šteta u vidu udubljenja na stražnjim prtljažnim vratima, da bi potom istog dana, oko 18,45 sati, u [adresa] okrivljenik nastavio upravljati označenim osobnim automobilom te je ponovno izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom tako što je krećući se iz smjera juga ulicom Kralja Petra Krešimira IV, dolaskom do raskrižja s ulicom Put Vele Luke, zbog neprilagođene brzine stanju, uvjetima i karakteristikama kolnika izgubio nadzor nad vozilom te istim udario vozilom u kameni zid dimenzija cca. 3x2 metra s natpisom "SvPetrvs hoteli" izvan sjevernog ruba kolnika ulice Put Vele luke, koji zid se rasuo u nekoliko komada, koji razasuti dijelovi su oštetili željeznu konstrukciju terena za "Padel" kao i staklo koje se nalazi na istočnoj strani navedenog terena, da je istog dana i iste prigode upravljao označenim osobnim automobilom, kada, nakon izazivanja prethodno opisanih prometnih nesreća s materijalnom štetom, nije razmijenio svoje podatke i podatke od vozila s oštećenim osobama, već se dao u bijeg i da je istog dana i iste prigode upravljao označenim osobnim automobilom u prometu na cesti, iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola u iznosu od 2,22g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem uporabom alkometra. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravnakoje su imale za posljedicu obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.

15.Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

16.Kažnjivom odredbom članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

17.Kažnjivom odredbom članka 51. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.

18.Posebnom odredbom članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

19. Kažnjivom odredbom članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

20.Kažnjivom odredbom članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

21.Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo iskreno priznanje predmetnih prekršaja, iskazano žaljenje zbog istih te spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje kao i izostanak štetnih posljedica djela. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je već pravomoćno kažnjavan iz područja sigurnosti prometa na cestama i to za isti prekršaj za koji mu se, između ostalog, i sudi u predmetnom postupku (članak 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) i činjenicu kako je okrivljenik predmetne prigode počinio opisane prekršaje u stjecaju i to sve iz oblasti sigurnosti prometa na cestama. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku, na temelju kažnjivih zakonskih odredbi citiranih u izreci ove presude utvrdio za prekršaje pod a) novčanu kaznu koja je propisana u točno određenom-fiksnom iznosu, za prekršaj iz točke b) utvrdio novčanu kaznu u minimalnom iznosu dok je za prekršaj pod c) između alternativno propisane kazne zatvora i novčane kazne utvrdio novčanu kaznu u navedenom iznosu koja je ipak bliža zakonskom maksimumu novčane kazne propisane za predmetni prekršaj, smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. U izrečenu novčanu kaznu na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju i to kao 39,82 eura novčane kazne. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

22.Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od dvanaest mjeseci. Sud smatra kako je navedena zaštitna mjera u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika koji je već jednom pravomoćno kažnjen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i članka 223. stavka 3. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koja su teže prirode. Sud je prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri vodio računa i o činjenici što je okrivljenik počinio jedan od najtežih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama te s tim u vezi jačini ugrožavanja zaštićenog dobra i stupnju pogibeljnosti jer upravljanje vozilom dok je oduzeta vozačka dozvola upućuje na neodgovornost, nedisciplinu i ignoriranje odluka nadležnih tijela, zbog čega Sud smatra da je okrivljenika nužno u navedenom vremenu isključiti iz prometa.

23.Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

24.Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

25.Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove suda određene s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

Supetar, 7. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Pleša, v.r.

Marijana Ostojić Kavain, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Supetru, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.