Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-130/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća te Ljiljane Kolenko i Dejana Repića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČE, zbog kaznenih djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024., dalje: KZ) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovnog broja: K-31/2025-37 od 20. veljače 2025., u sjednici održanoj 7. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika ČE kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je nad okrivljenikom ŽE, zbog osnovane sumnje da je počinio četiri kaznena djela protiv imovine i to: dva kaznena djela krađama, iz čl. 228. st. 1. KZ i iz čl. 228. st. 3. u vezi st. 1. KZ te dva kaznena djela teškim krađama iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 228. st. 1. KZ, na temelju čl. 127. st. 4. u vezi s čl. 123. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022. i 36/2024., dalje: ZKP) produljen istražni zatvor, koji mu je određen pravomoćnim rješenjem suca istrage Županijskog suda u Varaždinu poslovnog broja: Kir-1163/2024 od 17. studenog 2024. i produljen pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Čakovcu poslovnog broja: Kov-305/2024 od 13. prosinca 2024., time da mu se prema tom rješenju trajanje istražnog zatvora računa od dana lišenja slobode, od 15. studenog 2024., pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja pravodobno je podnio žalbu okrivljenik EE, po braniteljici po službenoj dužnosti Željki Mance, odvjetnici u Varaždinu, bez navođenja zakonskih razloga, s prijedlogom da Županijski sud u Varaždinu usvoji žalbu i ukine istražni zatvor te da ga pusti da se brani sa slobode.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-147/2025-3 od 6. ožujka 2025. vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iako žalitelj osporava osnovanu sumnju vezanu uz kaznena djela čija počinjenja poriče (iz čl. 228. st. 1. i čl. 228. st. 3. KZ), valja napomenuti da osnovana sumnja proizlazi iz potvrđene optužnice, kao što to ispravno navodi prvostupanjski sud. Naime, potvrđena optužnica podrazumijeva osnovanu sumnju da je okrivljenik počinio sva kaznena djela za koja se optužnicom tereti, budući je optužno vijeće pri ispitivanju osnovanosti optužnice razmatralo osnovanu sumnju na počinjenje predmetnih kaznenih djela, iz kog razloga nema potrebe istu ponovno razmatrati.

6. Žalitelj ističe svoje priznaje kaznenih djela teške krađe, kajanje zbog počinjenja istih i daje obećanje da više neće činiti kaznena djela te predlaže da mu se omogući obrana sa slobode.

7. Činjenice da je okrivljenik priznao počinjenje dva kaznena djela teške krađe za koja se tereti te da je zbog počinjenja istih izrazio svoje kajanje, uzet će se okrivljeniku u obzir prilikom odmjeravanja kazne, ukoliko ga se nakon provedenog dokaznog postupka proglasi krivim. Međutim, isto nije od utjecaja na donošenje odluke o njegovom produljenju istražnog zatvora. Pogotovo nije od utjecaja okrivljenikovo obećanje da više neće činiti kaznena djela, naročito kada se ima u vidu činjenica da je riječ o višestrukom specijalnom povratniku.

8. Što se tiče dokaza u vidu video-snimaka nadzora, na koje se žalitelj poziva navodeći da nisu pouzdani, valja reći da će ocjenu dokaza dati prvostupanjski sud u presudi u kojoj će odlučivati o krivnji okrivljenika.

9. Pri odlučivanju o produljenju istražnog zatvora nad okrivljenikom bitno je utvrditi postojanje osnovane sumnje, kao osnovnog istražno-zatvorskog uvjeta i postojanje posebnog istražno-zatvorskog uvjeta, u konkretnom slučaju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, što je prvostupanjski sud učinio i obrazložio u točkama 8. do 11. obrazloženja pobijanog rješenja, s kojim obrazloženjem je suglasan i ovaj drugostupanjski sud. Naime, okrivljenik od 2005. učestalo čini kaznena djela protiv imovine te se nakon 15 pravomoćnih presuda zbog počinjenih kaznenih djela krađa i teških krađa doista može zaključiti da okrivljenik stječe sredstva za život činjenjem kaznenih djela, kao što to ispravno zaključuje prvostupanjski sud.

10. Iako žalitelj ne predlaže da mu se istražni zatvor zamijeni mjerama opreza, treba naglasiti, s obzirom na naprijed navedeno, da nije realno očekivati da bi okrivljenika mjere opreza odvratile od daljnjeg činjenja kaznenih djela, iz kog razloga je produljenje istražnog zatvora nad okrivljenikom opravdano i osnovano.

11. Žalitelj pogrešno smatra da je u konkretnom slučaju narušeno načelo razmjernosti. Naime, točno je da u konkretnom slučaju istražni zatvor nad okrivljenikom, u odnosu na zapriječenu kaznu, može trajati šest mjeseci. Međutim, za određivanje maksimalnog roka valja tome roku dodati još mjesec dana (čl. 133. st. 3. u vezi st. 1. toč. 3 ZKP). Osim toga, nasuprot činjenici da se okrivljenik nalazi u istražnom zatvoru od 15. studenog 2024. treba razmotriti činjenicu da je osnovano sumnjiv da je počinio četiri kaznena djela protiv imovine (dvije krađe i dvije teške krađe) te da se u slučaju proglašenja okrivljenika krivim može očekivati stroža kazna. Stoga, po mišljenju ovog drugostupanjskog suda, načelo razmjernosti u konkretnom slučaju nije narušeno.

12. S obzirom na navedeno, žalba okrivljenika nije osnovana, a kako je ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti, u smislu čl. 494. st. 4. ZKP, utvrđeno da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP i da nije povrijeđen KZ na štetu okrivljenika, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP donijeti rješenje kao u izreci.

U Varaždinu 7. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke