Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-25/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu Jasenki Grgić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik ZR, odvjetnik u [adresa], radi pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Z-16451/2024 od 27. studenoga 2024., dana 7. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba predlagateljice ČT i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Z-16451/2024 od 27. studenoga 2024.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja je odbijen prijedlog za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka za nekretninu k. č. br. [katastarska čestica] upisanu u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Lošinj, kojim bi se proveo upis vlasništva na ime predlagateljice, naložena je zabilježba odbijenog prijedloga.

2. Protiv ovoga rješenja žalbu je izjavila predlagateljica zbog pogrešne primjene materijalnoga prava (čl. 353. st. 1. t. 3. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH; 84/08, 96/08-Odluka USRH; 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH; 70/19, 80/22, dalje: ZPP) u svezi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/19, 128/22, dalje: ZZK), predloživši njegovo preinačenje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Pri donošenju pobijanog rješenja prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredbi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Odlučne činjenice proizlaze iz isprava u spisu i nisu sporne.

6. Predlagateljica navodi u prijedlogu, i to nije sporno, da je vlasnica nekretnine u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Lošinj, čest. 637/1, 637/3 i 2407, u naravi kuća i dvorište u [adresa].

7. Dalje tvrdi da sastavni dio njene nekretnine oduvijek predstavlja i čest. 637/2 upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Lošinj. Vlasništvo te čestice je stekla kupnjom od CT a ona od svoje tete PT nenaplatnim prijenosom vlasništva. Zajedno sa svojim prednicima nalazi se u isključivom vlasničkom posjedu te nekretnine minimalno 60 godina.

8. Odredbom čl. 208. st. 3. ZZK je propisano da opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kada je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije upisano u njezinu korist i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise a radi se o pravu koje prema odredbama toga Zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa.

9. Prema odredbi čl. 209. st. 4. ZZK, prijedlogu za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka treba priložiti isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka odnosno isprave kojima se dokazuje osnovanost prijedloga (npr. isprava o prijenosu ili osnivanju knjižnih prava u korist podnositelja prijedloga koje ne ispunjavaju sve pretpostavke za valjanost tabularne isprave, izvaci iz katastra zemljišta o posjedu nekretnine, javno ovjerovljene izjave zemljišnoknjižnog vlasnika ili njegovih nasljednika kojima se potvrđuje pravo predlagatelja i sl.).

10. U ovom slučaju predlagateljica nije priložila ikakvu ispravu iz koje bi u smislu citiranih odredbi proizlazila opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka.

11. Naime, ovjerena izjava PT (list 8. spisa) kao prednice CT od koje je tužiteljica kupila nekretninu,, nije relevantan dokaz jer PT nije upisana kao vlasnica pa niti suvlasnica ili posjednica predmetne nekretnine (list 33.spisa) niti je priložena isprava koja dokazuje da je ona vlasništvo stekla kupnjom (kako tvrdi) od upisanih vlasnika ili njihovih nasljednika. Stoga NT nije mogla od nje steći vlasništvo niti ga prenijeti ugovorom predlagateljici, očito je stoga temeljem ugovora o kupoprodaji rješenjem zemljišnoknjižnog suda dopuštena uknjižba prava vlasništva samo na čest. 637/1 i 637/3 (list 20. spisa).

12. Slijedom izloženog, kako predlagateljica nije priloženim ispravama učinila vjerojatnim da joj pripada pravo vlasništva predmetne nekretnine a u tom pogledu nisu dostatne njene tvrdnje o stjecanju kupoprodajom i dugogodišnjim vlasničkim posjedom, pravilnom primjenom materijalnoga prava je prijedlog za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka odbijen kao neosnovan.

13. Kako nisu osnovani žalbeni razlozi a ne postoje niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP u vezi čl. 149. st. 3. ZZK riješeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 7. ožujka 2025.

Sudac:

Jasenka Grgić