Posl. broj: Pp-590/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Ul. Matije Gupca 22, Zabok
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PL, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4., kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje: ZOSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Krapina Klasa: 211-07/25-4/14204, Urbroj: 511-17- 11-25-1 od 9. veljače 2025., na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), 7. ožujka 2025.
presudio je
I/ Prihvaća se prigovor okrivljenice PL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao osnovan na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Krapina Klasa: 211-07/25-4/14204, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 9. veljače 2025. i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 57. st. 4., kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. ZOSPC-a, na temelju te odredbe i primjenom čl. 37. st. 1. t. 3. PZ-a okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 400,00 eura i ukida se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri koja se odnosi na zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
Okrivljenica je izrečenu novčanu kaznu dužna platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne odnosno 266,67 eur, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčanu kaznu platila u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenica u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenice kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 139 st. 3 u svezi s čl. 138 st. 3 alineja b PZ-a okrivljenica je dužna platiti trošak odlučivanja o prigovoru u iznosu od 13,27 eur, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.
III/ U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog od 9. veljače 2025. godine.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Krapina Klasa: 211-07/25-4/14204, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 9. veljače 2025. okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura za prekršaj iz odredbe čl. 57. st. 4., kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. ZOSPC-a, dužna je nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 39,82 eura, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Okrivljenica u prigovoru navodi da joj je ovo prvi prometni prekršaj pa moli za ublažavanje novčane kazne i ukidanje zaštitne mjere s obzirom da je zaposlena te joj je vozilo neophodno za odlazak na posao.
3. Okrivljenica predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.
4. Prigovor je osnovan.
5. Rješavajući o prigovoru te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe čl. 37. st. 1. t. 3. PZ-a, a cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, sud je okrivljenici umjesto propisane novčane kazne, izrečenu kaznu ublažio te ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. Naime, imajući u vidu da okrivljenica do sada nije osuđivana, mišljenje je suda da će se i ovom blažom novčanom kaznom u iznosu od 400,00 eura postići svrha kažnjavanja. Nadalje, uvažavajući odnos okrivljenice prema počinjenom prekršaju, mišljenje je suda da ju nije potrebno isključiti iz prometa niti na najkraće vrijeme jer nema opravdane bojazni da bi mogla počiniti isti ovakav prekršaj. Ovo posebice iz razloga što joj je vozačka dozvola potrebna za posao. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. PZ-a sud je okrivljenicu upozorio da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Odluka o troškovima postupka opisana pod II/ izreke odnosi se na trošak suda koji je nastao pri odlučivanju o prigovoru okrivljenice te je taj trošak odmjeren u minimalno propisanom iznosu.
7. Slijedom navedenoga, valjalo je u smislu odredbe iz čl. 244. st. 2. PZ-a, prigovor okrivljenice prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog na način naveden u izreci ove presude.
U Zaboku 7. ožujka 2025.
Sudac
Marija Bračun
Zapisničar
Viša sudska savjetnica-specijalistica
Jasna Ivić
Tanja Babić
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.3. PZ-a).
Dostaviti:
1. Postaja prometne policije Krapina Klasa: 211-07/25-4/14204, Urbroj: 511-17-11-25- 1 – 4 primjerka
2. spis
