Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-419/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene IŽ, zbog prekršaja iz članka 63. stavak 1., kažnjivo po članku 63. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom prigovora okrivljene izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23-4/18458, urbroj: 511-10-17- 23-1 od 14. ožujka 2023., nakon provedenog žurnog postupka dana 6. ožujka 2025., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 7. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljena IŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći I i Š, rođena **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanka RH, VŠS, inženjer poljoprivrede, zaposlena, s primanjem oko 1.300,00 eura, udana, majka troje djece punoljetne, prekršajno i kazneno nije osuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v a  j e

I. što je dana 17. ožujka 2023. oko 09,40 sati upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] ulicom Mate Lovraka u mjestu Kutinska Slatina iz smjera juga u smjeru sjevera i dolaskom ispred kbr. 28, niz nizbrdicu u lijevom zavoju, pri mimoilaženju nije sa svoje lijeve strane ostavila dovoljan razmak između svog vozila i vozila s kojim se mimoilazi, a prema potrebi i svoje vozilo pomakne desnom rubu kolnika, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] udarila u prednji lijevi dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], s kojim je iz suprotnog smjera upravljao ŠŽ (2002.), a u trenutku udara i prilikom mimoilaženja svoje je vozilo pomaknuo u desno, desnim kotačima prešao na zapadnu bankinu tako da je ostavio dovoljan razmak između svog vozila i vozila s kojim se mimoilazi, a u prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobila je vozačica osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] IŽ, dok je na vozilima nastala materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj iz članka 63. stavak 1., kažnjivo po članku 63. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.),

pa se temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenoj za djelo prekršaja pod točkom I.

p r i m j e n j u j e

o p o m e n a

II. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) te troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja u iznosu od 65,00 eura (šezdesetpeteura), što ukupno iznosi 95,00 eura (devedesetpeteura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Kutina izdala je IŽ obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/18458, urbroj: 511-10-17-23-1 od 14. ožujka 2023., radi počinjenja prekršaja iz članka 63. stavak 1., kažnjivo po članku 63. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena IŽ uložila je pravodoban prigovor dana 31. ožujka 2023. radi poricanja prekršaja, povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. U žurnom postupku provedenom dana 6. ožujka 2025. okrivljena IŽ iznijela je svoju obranu, te su ispitani svjedoci ŠŽ i JŽ, policijski službenik.

4. U svojoj obrani okrivljena je izjavila da osporava počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret. Točno je da je dana 17. veljače 2023. upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] Kutinskom Slatinom jer je tada bila sa službenim vozilom na terenu. Obzirom da su na dijelu ceste bili radovi, promet je bio preusmjeren i zna da je u jednom trenutku morala skrenuti lijevo, a jedna gospođa joj je objasnila kojim putem mora ići, da bi se ponovno vratila do glavne ceste. Kako nije poznavala tu cestu jer je ondje prvi put bila, nije brzo vozila, a na dijelu ceste gdje se dogodila prometna nesreća, oštar je zavoj i sigurno se ne može voziti više od 30 do 40 km/h. Prilikom dolaska do zavoja sjeća se da joj je u susret naišlo vozilo i da je u jednom trenutku naglo zakočila jer ga je nastojala izbjeći, ali nije uspjela i zbog toga je došlo do prometne nesreće. Nije joj jasno ni sada kako je moguće da je vozilo kojim je upravljala toliko odbačeno i zaustavljeno na taj način. Sjeća se i toga da je vozač drugog vozila razgovarao na mobitel čim ga je uspjela vidjeti, a to je bilo odmah nakon što su joj se spustili zračni jastuci te je stajao izvan vozila i vidjela je da je nogom micao krhotine plastike s kolnika. Zna da se u njenom vozilu odmah aktivirao poziv prema 112 i da su ju pitali na kojoj se lokaciji nalazi, a kako nije znala točnu adresu to je pitala vozača tog drugog vozila koji joj je tada prišao i rekao adresu te pitao treba li vode, a ona ga je pri tome pitala kuda je gledao. Smatra da je vozila dovoljno blizu desnom rubu kolnika, ali je moguće da je uslijed naleta ovog drugog vozila pri naglom kočenju malo trznula odnosno pomaknula vozilo u lijevo.

5. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoke ŠŽ i JŽ, te izvršio uvid u prigovor (list spisa 3), povratnicu (list spisa 6), zahtjev za naknadu troškova (list spisa 9), zapisnik o očevidu (list spisa 10 do 14), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu IŽ (list spisa 15), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ŠŽ (list spisa 16), medicinsku dokumentaciju za IŽ (list spisa 17), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 18 do 19), zapisnik PPP Kutina od 17. veljače 2023. (list spisa 22), dokumentaciju očevida (list spisa 23 do 64), situacijski plan (list spisa 65), prekršajnu evidenciju (list spisa 75 do 76).

6. Svjedok ŠŽ iskazao je da je dana 17. veljače 2023. u jutarnjim satima upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u Kutinskoj Slatini i kretao se u smjeru grada Kutine. U jednom zavoju u susret mu je našilo vozilo i iako je svoje vozilo pomaknuo bliže desnom rubu kolnika, došlo je do sudara nakon kojeg je njegovo vozilo ostalo na kolniku na mjestu gdje je došlo do prometne nesreće, dok je vozilo ovdje okrivljene pomaknuto u nazad, iako mu nije jasno na koji način je zaustavljeno u tom položaju. Sjeća se da je tada iz vozila okrivljene pozvana hitna, pa je odmah zbog toga došla i policija, a kako se nisu dobro sporazumjeli kad su razgovarali preko radija u vozilu, dodatno je nazvao hitnu.

7. Svjedok JŽ iskazao je da je vršio očevid predmetne prometne nesreće i pri tome je prema tragovima zanošenja desnih kotača vozila registarske oznake [registarska oznaka] utvrđen smjer kretanja tog vozila i mjesto na kojem se nalazilo na kolniku u trenutku prometne nesreće. Isto tako prema tragovima kotača vozila kojim je upravljala ovdje okrivljena, a koji su utvrđeni prema sitnim kamenčićima na kolniku, utvrđen je smjer kretanja tog vozila i položaj u kojem se nalazilo u trenutku prometne nesreće, a ono prema čemu je nedvojbeno utvrđeno mjesto kontakta vozila su tragovi boje i laka na kolniku koji su vrlo sitni i kao takvi se vrlo teško mogu pomaknuti s kolnika. Nesporno je da su veće krhotine plastike i dijelovi s vozila do dolaska očevidne ekipe pomaknuti, ali za ove vrlo sitne čestice je evidentno da su zatečene na mjestu na kojem su otpale s vozila. Smjer kretanja vozila i položaj nakon prometne nesreće jasno se vide i iz situacijskog plana. Na iskaz svjedoka okrivljena je navela kako smatra da se prometna nesreća ipak dogodila niže nego što je to označeno na situacijskom planu, na što je svjedok iskazao da je upravo prema tragovima koje je opisao u svom iskazu, odnosno tim najsitnijim dijelovima boje i laka, jasno utvrđeno mjesto kontakta vozila.

8. Vršeći uvid u zapisnik o očevidu utvrđeno je da se prometna nezgoda dogodila dana 17. veljače 2023. u Kutinskoj Slatini, Ulica Mate Lovraka 28, da su sudionici prometne nesreće IŽ, kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], koja je u prometnoj nesreći zadobila lake tjelesne ozljede, te ŠŽ kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], da je do dolaska ekipe za vršenje očevida mjesto događaja prometne nesreće bilo izmijenjeno na način da je vozačica osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] isti pomjerila s mjesta događaja prometne nesreće u natrag u dvorište kod kbr. 28, te da je vozilom HMP prevezana u OB Sisak, dok je vozač ŠŽ otpale dijelove te krhotine stakla i plastika sa oba vozila nogama pomjerio u smjeru zapada uz lijevu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], a poradi nesmetanog odvijanja prometa.

9. Iz fotodokumentacije je vidljivo da fotografije F1 do F5 i F49 do F52 prikazuju širi i uži izgled mjesta događaja prometne nesreće, fotografija F6 prikazuje položaj osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] nakon što je pomjeren s mjesta događaja u dvorište kbr. 28, fotografija F7 prikazuje izgled i položaj osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] nakon prometne nesreće, fotografije F8 do F19 prikazuju tragove kotača osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], fotografije F20 do F28 prikazuju tragove krhotina stakla, plastike i otpalih dijelova s oba vozila na kolniku, te položaj čestica boje i laka s oba vozila, fotografije F29 do F48 prikazuju izgled osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] nakon prometne nesreće te oštećenja na istom, fotografije F53 do F59 prikazuju tragove vožnje i zanošenja kotača osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], dok fotografije F60 do F73 prikazuju izgled osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] nakon prometne nesreće i oštećenja na istom.

10. Iz situacijskog plana od 5. ožujka 2023. vidljivo je mjesto događaja prometne nesreće s ozlijeđenom osobom koja se dogodila dana 17. veljače 2023., odnosno smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka] prije prometne nesreće, položaj automobila nakon prometne nesreće te položaj otpalih dijelova i krhotina s navedenih vozila.

11. Iz potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 17. veljače 2023. proizlazi da su od IŽ i ŠŽ privremeno oduzete registarske pločice [registarska oznaka] i [registarska oznaka].

12. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova utvrđeno je da troškovi tužitelja nastali utvrđivanjem prekršaja iznose 65,00 eura.

13. Iz medicinske dokumentacije na listu spisa 17 proizlazi da je IŽ dana 17. veljače 2023. u 10,50 sati zaprimljena u OB "Dr. Ivo Pedišić" Sisak zbog ozljeda zadobivenih u prometnoj nesreći koje su okvalificirane kao lake tjelesne ozljede.

14. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljena u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana.

15. Dakle, okrivljena je prilikom iznošenja svoje obrane izjavila da osporava počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret te pritom opisala tijek svog viđenja događaja, a da nije navodila razloge osporavanja prekršaja niti u tom smislu predlagala izvođenje dokaza.

16. Svjedok ŠŽ iskazao je da je dana 17. veljače 2023. upravljao svojim vozilom u Kutinskoj Slatini u Ulici Mate Lovraka i da mu je u jednom trenutku naišlo u susret vozilo s kojim se sudario, ali da je on u trenutku nailaska tog vozila svoje vozilo pomaknuo bliže desnom rubu kolnika. Kako je svjedok iskazivao o prometnoj nesreći u kojoj je osobno sudjelovao i prilikom iskazivanja je jasno opisao okolnosti u kojima je došlo do prometne nesreće, a iskaz je podudaran i s materijalnim dokazima koji prileže spisu, Sud je isti prihvatio.

17. Svjedok policijski službenik JŽ iskazao je da je okrivljena utvrđena odgovornom za predmetnu prometnu nesreću jer su prilikom očevida pronađeni i utvrđeni tragovi na temelju kojih se na nedvojben način moglo zaključiti na kojem dijelu kolnika je došlo do kontakta između vozila, budući da su najsitnije krhotine boje i laka na to upućivale. Isto tako prema tragovima kotača oba vozila koja su sudjelovala u prometnoj nesreći, utvrđeno je da je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u trenutku prometne nesreće bilo bliže desnom rubu kolnika, dok je za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] utvrđeno da se nalazilo više na lijevoj strani kolnika gdje je i došlo do kontakta između vozila. Budući da je svjedok iskazivao vrlo detaljno o činjenicama koje je utvrdio prilikom vršenja očevida, da je prigovor okrivljene o tome da se po njenom mišljenju prometna nesreća dogodila niže od mjesta koje je naznačeno na situacijskom planu otklonio uz obrazloženje da najsitniji tragovi krhotina boje i laka jasno upućuju na mjesto kontakta između vozila, te da Sud nije našao razloge dovoditi ovakav iskaz u sumnju, kao takav je u cijelosti prihvaćen, te je na istom temeljena odluka o prekršajnoj odgovornosti okrivljene.

18. Obranu okrivljene koja se temelji samo na tome da ona osporava prekršaj, a da pri tome osporavanje ni na koji način ne obrazlaže, Sud nije mogao prihvatiti jer je ista neuvjerljiva i vjerojatno usmjerena na izbjegavanje ili umanjenje vlastite prekršajne odgovornosti.

19. Dovodeći u vezu iskaze saslušanih svjedoka koji su u cijelosti prihvaćeni s materijalnim dokazima koji prileže spisu, a posebno sa zapisnikom o očevidu i dokumentacijom očevida, iz kojih je jasno vidljivo mjesto prometne nesreće odnosno mjesto kontakta između vozila koja su sudjelovala u prometnoj nesreći, te su jasno vidljivi i tragovi krhotina boje i laka i tragovi kotača oba vozila koji jasno upućuju na dinamiku događaja, nesporno je utvrđeno da je okrivljena dana 17. veljače 2023. upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] ulicom Mate Lovraka u Kutinskoj Slatini, prouzročila prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom na način da, krećući se vozilom niz nizbrdicu u lijevom zavoju, pri mimoilaženju sa drugim vozilom sa svoje lijeve strane nije ostavila dovoljan razmak između svog vozila i vozila s kojim se mimoilazi, a prema potrebi i svoje vozilo pomaknula bliže desnom rubu kolnika, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom svog vozila udarila u prednji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je iz suprotnog smjera upravljao ŠŽ koji je u trenutku udara i prilikom mimoilaženja svoje vozilo pomaknu u desno i desnim kotačima prešao na zapadnu bankinu tako da je ostavio dovoljan razmak između svog vozila i vozila s kojim se mimoilazi, dok iz medicinske dokumentacije na listu spisa 17 proizlazi da je u predmetnoj prometnoj nesreći okrivljena zadobila lake tjelesne ozljede.

20. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te cijeneći ih po slobodnoj ocjeni, Sud je na nedvojben način utvrdio da su u ponašanju okrivljene ostvarena sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 63. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ju za isto proglasio krivom.

21. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna od 30,00 eura koja se uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uvećava za 260,00 eura.

22. Člankom 43. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se opomena kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura.

23. Odlučujući o vrsti sankcije Sud je okrivljenoj primijenio opomenu, obzirom da se prema utvrđenom načinu postupanja okrivljene, stupnju njezine krivnje i okolnostima počinjenja djela radi o lakšem obliku prometnog prekršaja, da je sama okrivljena zadobila lakše tjelesne ozljede, te da se radi o osobi koja u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, pa se svrha prekršajnopravnih sankcija može postići i bez kažnjavanja.

24. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona koji se odnose na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), kao i na troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja sukladno zahtjevu za nadoknadu troškova, a plaćanje kojih prema ocjeni ovog Suda neće dovesti u pitanje egzistenciju okrivljene i osoba koje je ona eventualno dužna uzdržavati.

25. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 7. ožujka 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. okrivljenoj

2. tužitelju

3. spis