Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima Prekršajni odjel

Vladimira Nazora 4, Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima Prekršajni odjel, po sucu Nadi Mišić, uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Auto centar Vukojević, zbog prekršaja iz članka 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) povodom optužnog akta PU Vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci klasa: 211-07/24-1/14852, Ur. broj 511-15-10-24-1 od dana 30. rujna 2024., tijekom ispitivanja optužnog prijedloga, dana 7. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

okrivljenik: AUTO CENTAR VUKOJEVIĆ, OIB: 07882320813, Vinkovci, K. Zvonimira 202

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi dana 25. studenog 2023. u 07,00 sati u Vinkovcima, K. Zvonimira 202 teretni automobil marke Ford tranzit reg. oznake [registarska oznaka] kao vlasnik vozila nije odjavio vozilo niti je izvršio produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, a koja je istekla 8. studenog 2023.,

te da bi time počinio prekršaj iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 250. stavak 11. istog Zakona.

II Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci donijela je prekršajni nalog klasa: klasa: 211-07/24-1/14852, Ur. broj 511-15-10-24-1 od dana 30. rujna 2024., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage koji se sada smatra optužnim prijedlogom.

2. U tijeku ispitivanja optužnog prijedloga PP Vinkovci, sud je utvrdio da djelo za koje se okrivljenik tereti, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, a koje je pravno kvalificirano kao prekršaj iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 250. stavak 11. istog Zakona, po propisu nije prekršaj.

3. Odredbom članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) propisano je: " Vlasnik vozila dužan je odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole", a odredbom članka 250. stavak 11. istog Zakona, propisano je: " Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama ovoga članka."

3.1. Iz odredbe članka 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) jasno je i nedvojbeno da prekršaj može počiniti isključivo pravna osoba ili fizička osoba obrtnik, a iz navedenog proizlazi da je svojstvo okrivljenika bitno obilježje prekršaja za koje se okrivljenik Auto centar Vukojević optužuje.

4. Odredbom članka 11. stavak 1. Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine" broj 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 148/08, 137/09, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22, 18/23, 130/23, 136/24) propisano je da je tvrtka ime pod kojim trgovačko društvo posluje i pod kojim sudjeluje u pravnom prometu, a odredbom članka 13. stavak 1. istog Zakona je propisano da tvrtka trgovačkog društva mora uz naznaku kojom se pobliže obilježava ime društva sadržavati naznaku predmeta poslovanja društva, a stavkom 2. istog članka cit. Zakona propisano je da uz sastojke navedene u stavku 1. ovog članka tvrtka javnog trgovačkog društva mora sadržavati riječi: "javno trgovačko društvo" ili naznaku "j.t.d.", tvrtka komanditnog društva mora sadržavati riječi "komanditno društvo" ili oznaku "k.d.", tvrtka dioničko društvo mora sadržavati riječi "dioničko društvo" ili oznaku "d.d.", tvrtka društva s ograničenom odgovornošću mora sadržavati riječi: "društvo s ograničenom odgovornošću" ili oznaku "d.o.o.", a jednostavnog društva s ograničenom odgovornošću oznaku "jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću" ili oznaku "j.d.o.o.", tvrtka gospodarskog interesnog udruženja mora sadržavati na početku ili na kraju riječi "gospodarsko interesno udruženje" ili oznaku GIU.

4.1. Budući da u optužnom prijedlogu nije na jasan i precizan način naznačeno je li "Auto centar Vukojević" naziv pravne osobe (u kojem slučaju je bilo potrebno navesti ime tvrtke te pravne osobe sukladno citiranim zakonskim odredbama Zakona o trgovačkim društvima i upisu u sudski registar) ili naziv obrta (u kojem slučaju je bilo potrebno navesti fizičku osobu obrtnika odnosno vlasnika tog obrta, koji je odgovoran za predmetni prekršaj) dakle, nisu navedene odlučne činjenice koje čine zakonsko obilježje prekršaja iz članka 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22).

4.2. S obzirom da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

5. Slijedom navedenog, kako optužni prijedlog ne navodi u kojem svojstvu je okrivljenik počinio prekršaj, je li u svojstvu pravne osobe ili fizičke osobe obrtnika, nije ispunjen zakonski opis predmetnog prekršaja, valjalo je stoga temeljem odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenika osloboditi od optužbe.

6. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Vinkovcima 7. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Marica Nikolić, v.r.

Nada Mišić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis