REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U KRAPINI
PREKRŠAJNI ODJEL
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenice LN iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08. do 145/4.), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina broj: KLASA: 211-07/24-4/116801, URBROJ: 511-17-11-24-2 od 31.12.2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, nakon ispitivanja okrivljenice, na temelju članka 171.a., članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17.,118/18.i 114/22.), u nazočnosti okrivljenice i u odsutnosti punomoćnika tužitelja, 07. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica LN OIB: [osobni identifikacijski broj], kći L i Ć, rođena **.**.1984. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa] , udana, majka dvoje djece, odgajatelj predškolske djece, VŠS, zaposlena u „Egis Road Operation, sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se protiv nje postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v a j e
1. što je 07.12.2024. u 11,18 sati u Pregradi, Ulica Janka Leskovara kbr. 43, upravljala osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 94 m/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene,
2. što je 07.12.2024. u 11,18 sati u Pregradi, Ulica Janka Leskovara kbr. 43, upravljala osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], a nije se kretala sredinom obilježene prometne trake,
čime je djelom opisanim pod 1. počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1, kažnjiv po članku 53. stavka 4. i djelom opisanim pod 2. počinila prekršaj iz članka 46. stavka 1, kažnjiv po članku 46. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se temeljem istih propisa i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
za djelo prekršaja opisano pod 1. novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura) i za djelo prekršaja opisano pod 2. novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), odnosno ukupna novčana kazna u iznosu od 280,00 eura
(slovima: dvjesto osamdeset eura ).
II. Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude priloženom uplatnicom.
III.
Ukoliko okrivljenica u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
IV. Ukoliko okrivljenica u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 186,67 eura (slovima sto osamdeset i šest eura i šezdeset i sedam centa) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
V.
Okrivljenica je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužna platiti troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura) roku od 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Tužitelj PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: KLASA: 211-07/24-4/116801, URBROJ: 511-17-11-24-2 od 31.12.2024., kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljenica je protiv cit. obaveznog prekršajnog naloga uložila prigovor u kojem traži da se sasluša kod suda.
3. Okrivljenica je na ispitivanju 07. ožujka 2025. u svoju obranu navela da se smatra krivom za djela prekršaja za koja ju se tereti. Točno je da je predmetne zgode u Pregradi, Ulica Janka Leskovara kbr. 43, upravljala osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 94 m/h, a što umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene. Točno je da se nije kretala sredinom obilježene prometne trake. Tom prilikom trebala je ići na dogovorenu operaciju, na cesti nije bilo drugih vozila te je zanemarila brzinu kojom se tada kretala. Moli da joj se iznos novčane kazne ublaži pošto nije do sada bila kažnjavana zbog prometnih prekršaja. Također moli da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer putuje vozilom na posao, a radi u Zaprešiću (auto cesta A2 Zagreb- Macelj).
4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u prigovor okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina broj: KLASA: 211-07/24-4/116801, URBROJ: 511-17-11-24-2 od 31.12.2024. i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
5.
Nakon provedenog dokaznog postupka, nakon ispitivanja okrivljenice, te nakon uvida u dokumentaciju u spisu, utvrđeno je da je okrivljenica počinila djela prekršaja na način kako je to opisano u izreci ove presude, pa ju je za počinjene prekršaje valjalo proglasiti krivom.
6. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjena djela prekršaja, pa se temeljem njezinog priznanja, kao i temeljem dokumentacije u spisu počinjena djela prekršaja smatraju dovoljno dokazanim.
7. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, te je presuda donijeta u smislu članka 171.a. Prekršajnog zakona.
8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljenici kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da do sada nije bila kažnjavana zbog prometnih prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti kod nje nisu nađene.
9. Okrivljenici su temeljem članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažene i izrečene u iznosu manjem od najniže propisane novčane kazne, uzimajući u obzir olakotne okolnosti, odnosno činjenicu da do sada nije bila kažnjavana zbog prometnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i ublaženim novčanim kaznama.
10. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatila sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).
11. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka .Troškovi su određeni na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura), a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenice.
12. Okrivljenici nije temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije budući da do sada nije bila kažnjavana zbog prometnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i samo izrečenom novčanom kaznom.
Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Pregradi, 07. ožujka 2025.
Zapisničar
S u t k i n j a
Ivanka Marjanović
Štefica Kiš
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Okrivljenica LN, [adresa],
2. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina,
3. Pismohrana, ovdje.
