Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-2993/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv ĆJ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8., članka 229. stavka 5. i članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj pod klasom: 211-07/25-5/5436 od 01. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 07. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĆJ, pok. Ć i P, R, **.**.1970. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa], sa završenom osnovnom školom, zaposlen u građevinskom obrtu vlasništvo PJ iz [adresa] kod [adresa], srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, jedanput prekršajno kažnjen,

k r i v  j e

a) što je 01. ožujka 2025. u 16,40 sati u Sinju, na kolniku ulice Fra Pavla Vučkovića, u neposrednoj blizini kbr. 3 i izlaza na državnu cestu DC-1, upravljao osobnim automobilom marke Toyota reg. oz. [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u krvi u utvrđenoj koncentraciji od 2,40 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, a što je utvrđeno uređajem marke „Dräger“ 6820 serijskog broja ARNF 0066,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavku 2., kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom i kod sebe nije imao vozačku dozvolu ili je nije htio dati na uvid na zahtjev policijskog službenika,

čime je čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1., kažnjiv po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

c) što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom te nije koristio sigurnosni pojas koji je dužan koristiti na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog Zakona

u t v r đ u j u

za prekršaj pod a) novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisuću petsto) za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset)

za prekršaj pod c) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset)

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.660,00 EURA (tisuću šesto šezdeset), u koju mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona kao 79,64 eura uračunava vrijeme koje je proveo u uhićenju od dana 01. ožujka 2025. od 16,45 do dana 02. ožujka 2025. u 09,00 sati kada je doveden na Sud, tako da mu NOVČANA KAZNA IZNOSI 1.580,36 EURA (tisuću petsto osamdeset eura i trideset šest centa)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u navedenom roku okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD TRI (3) MJESECA

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, sukladno članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 100,00 eura (sto) u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sinj, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je zbog počinjenih prekršaja bio uhićen i doveden na sud, tako da je protiv njega proveden žurni postupak sukladno članku 221. stavku 1. točki 3. Prekršajnog zakona.

3. Nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i upozoren po Zakonu, okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje zbog kojeg se tereti izjavio da se smatra krivim te je nadalje u svojoj obrani naveo kako je istina da je 01. ožujka 2025. u 16,40 sati u [adresa] na kolniku ulice Fra Pavla Vučkovića u neposrednoj blizini kbr. 3 i izlaza na DC 1, upravljao svojim osobnim automobilom marke Toyota, reg. oz. [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, a što da je utvrdila policija kada su ga zaustavili i alkotestirali, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 2,50 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 2,40 g/kg. Također da je istina da policijskim službenicima nije dao na uvid vozačku dozvolu, za koju ne zna je li mu ostala kod kuće ili u automobilu te da nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja te je naglasio da se napio od muke jer mu poslodavac nije htio dati bolovanje zbog toga što ima puno posla, a on je dijabetičar i nedavno mu je šećer skočio na 24, pa je morao na pretrage, ali mu to poslodavac nije dozvolio, pa su se porječkali.

4. U dokazne svrhe pročitana je priložena materijalna dokazna građa, i to: izvješće o uhićenju, izvješće o počinjenim prekršajima, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i službena zabilješka Policijske postaje Sinj, sve od 01. ožujka 2025. te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine ĆJ samo jedanput pravomoćno kažnjen zbog lakšeg prometnog prekršaja počinjenog krajem 2022. godine.

5. Iz rezultata ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog pojedinačno i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaje opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.

6. Naime, ĆJ se na sudu izjasnio krivim za prekršaje, nakon čega je okolnosno ispitan u smislu članka 171.a stavka 2. Prekršajnog zakona, a kako je njegovo priznanje sukladno dokazima u spisu u smislu članka 171.a stavka 3. istog Zakona, proglašen je krivim te preostaje obrazložiti odluku o prekršajnopravnim sankcijama, u skladu s člankom 459. stavkom 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22), koji se primjenjuje na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnog zakona.

7. Za prekršaj pod a) propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, a za prekršaj pod c) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.

8. Prema članku 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može primijeniti prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Dakle, na sudu je da prema okolnostima konkretnog slučaja procijeni treba li počinitelju prekršaja izreći ovu zaštitnu mjeru ili ne.

9. Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na njihovu vrstu i visinu, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio okrivljeniku to što je priznao prekršaje i osjeća se krivim za njihovo počinjenje, korektno držanje na Sudu, navode njegove obrane o okolnostima pod kojima je počinio prekršaje te njegovo zdravstveno stanje. S obzirom da u zadnje tri godine nije kažnjavan za teže prometne prekršaje, već samo za lakšu prometnu nesreću pravomoćnom odlukom Policijske postaje Sinj od 06. listopada 2022., što je razvidno iz pribavljene potvrde nadležnog Ministarstva, to mu je sud najprije utvrdio pojedinačne novčane kazne za svaki prekršaj, nakon čega mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu za koju smatra da će s njome postići propisane svrhe kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona i ukazati okrivljeniku, kao i ostalim građanima na opasnost koju predstavlja alkohol u upravljanju vozilima u cestovnom prometu.

10. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako u ostavljenom roku okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne.

11. Nadalje je sud odlučio uz novčanu kaznu okrivljeniku izreći i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, jer vožnja s tako visokom koncentracijom alkohola u krvi opravdava izricanje navedene mjere u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona. U slučaju ponavljanja prekršaja, bit će mu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, kako je to propisano odredbom članka 199. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika. Sud je pritom uzeo u obzir da je zbog počinjenih prekršaja bio doveden na Sud radi čega je trebalo dodatno angažirati policijske službenike, da je priznao prekršaje na koji način je olakšao vođenje i okončanje ovog prekršajnog postupka, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Splitu 07. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r. .r.

Ljiljana Vuko, v.r.,

v.r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona).

Dostaviti

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- ovdje