REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3009/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Sanje Vidović, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljene PJ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljene protiv prekršajnog naloga Policijske postaje Jastrebarsko broj 211-07/24-3/10331, nakon provedene glavne rasprave, 7. ožujka 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena: PJ, kći P i Ž, rođena **.**.1979. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, ekonomist, zaposlena kao maser, s mjesečnim primanjima od 600,00 eura, razvedena, majka dvoje djece od kojih je jedno malodobno, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v a j e
što do 28. ožujka 2024. u Jastrebarskom, kao vlasnica osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], na zahtjev Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko, nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju, dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 14. studenoga 2023. u 21.56 sati, čime je počinila prekršaj opisan u članku 229. stavku 3., kažnjivo po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče
novčana kazna od 300,00 € (tristo eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa obveze da naknadi paušalnu svotu troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3a. istog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Jastrebarsko pod brojem 211- 07/24-3/10331 izdala je 8. kolovoza 2024. prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv prekršajnog naloga, okrivljena je u otvorenom zakonskom roku, uložila prigovor, zbog poricanja prekršaja, koji je na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljena je u svojoj obrani iskazala da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Vlasnica je osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], a nakon što joj je uručena obavijest o počinjenom prekršaju koji se odnosio na prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila, u zakonskom roku od petnaest dana je Policijskoj postaji Jastrebarsko dostavila obrazac sa svojim osobnim podacima, budući je upravljala vozilom u vrijeme kada je počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila. U dokaz svojih navoda sudu daje na uvid obrazac kojeg je dostavila Policijskoj postaji Jastrebarsko, kopiju preporučene pošiljke i povratnicu od 28. ožujka 2024. iz koje proizlazi da je preporučena pošiljka s obrascem tada uručena Policijskoj postaji Jastrebarsko. Ne zna iz kojeg razloga je stoga ovlašteni tužitelj protiv nje pokrenuo postupak za prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a ne zbog čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3. Radi provjere navoda obrane okrivljene, sud je u dokaznom postupku zatražio očitovanje ovlaštenog tužitelja Policijske postaje Jastrebarsko u vezi dostave obrasca sa podacima o vozaču, kojeg je okrivljena preporučenom pošiljkom dostavila 26. ožujka 2023., ovlašteni tužitelj je u podnesku od 23. prosinca 2024. naveo da je okrivljena u pošiljci dostavila prazan bijeli papir, odnosno nije im dostavljen obrazac sa podacima o vozaču koji je upravljao vozilom u vlasništvu okrivljene u vrijeme kada je počinjen prekršaj.
3.1. Nakon što je okrivljenoj predočeno očitovanje ovlaštenog tužitelja, okrivljena navodi da je sigurna da je u kovertu koju je poslala Policijskoj postaji Jastrebarsko stavila obrazac sa ispunjenim svojim osobnim podacima kao osobe koja je upravljala vozilom u trenutku kada je počinjen prekršaj te ne zna na koji način u koverti nije bilo obrasca već samo prazan bijeli papir, odnosno zbog čega obrazac ovlaštenom tužitelju nije bio dostavljen.
3.2. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o počinjenom prekršaju i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz kojeg je vidljivo da okrivljena nije pravomoćno prekršajno osuđivana unazad tri godine, te je razgledao dostavnicu od 12. ožujka 2024. koja se odnosi na primitak obavijesti o počinjenom prekršaju, kao i obrazac sa dostavljenim podacima o vozaču i povratnicu od 28. ožujka 2024. i dokaz o poslanoj preporučenoj pošiljci od 26. ožujka 2024.
3.3. U završnoj riječi okrivljena u cijelosti ostaje kod svoje obrane, te još jednom ističe da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret budući je ovlaštenom tužitelju dostavila obrazac sa svojim podacima, te predlaže da ju sud oslobodi od optužbe.
4. Sudac nije prihvatio obranu okrivljene, budući je ista poricala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, navodeći da je u zakonskom roku dostavila obrazac sa svojim osobnim podacima, jer je ona upravljala svojim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, ocijenivši njezinu obranu nevjerodostojnom i suprotnom očitovanju ovlaštenog tužitelja koji je u spis dostavio pošiljku koju su primili od okrivljene (kovertu sa praznim listom papira), odnosno u pošiljci nije bio dostavljen obrazac sa podacima o vozaču. Sud je očitovanje ovlaštenog tužitelja cijenio vjerodostojnim dokazom, jer je uz isto bila dostavljena pošiljka koju je okrivljena poslala Policijskoj postaji Jastrebarsko 26. ožujka 2024.
5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da kao vlasnica osobnog vozila, nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju, dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme kada je počinjen prekršaj, ovlaštenom tužitelju, jer se dostavljanje praznog lista papira ne može smatrati dostavom vjerodostojnih podataka, te ju je proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti dosadašnju neosuđivanost okrivljene, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenu ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenu primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljena je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer ostvaruje minimalna primanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje, odnosno osoba koje je okrivljena dužna uzdržavati.
U Zagrebu 7. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Sanja Vidović, v.r.
Kornelija Adamec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku PJ, [adresa],
2. Tužitelju Policijska postaja Jastebarsko,
3. Pismohrana.
