Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-1173/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JZ, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/24-4/79926 Urbroj: 511-07-29-24-2 od 16. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 7. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica JZ, djevojački J, bez nadimka, kći P i F, rođena D, rođena u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođena **.**.1976., državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju frizerka, vlasnica obrta, zaposlena, mjesečna zarada u iznosu 1.500,00 eura, udana, majka troje djece, pismena, SSS, bez odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, bez imovine, prekršajno nekažnjavana, po osobnoj izjavi - kazneno neosuđivana, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni ni kazneni postupak,

k r i v a  j e

I. Što je dana 22. lipnja 2024. u 10:00 sati, u Našicama, na [adresa] na nogostupu ispred kbr. 1, parkirala osobni automobil marke "BMW" registarske oznake [registarska oznaka],

II. dakle, kao vozačica parkirala vozilo na nogostupu,

III. čime je okrivljenica postupila protivno odredbi članka 82. stavka 1. točke 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinila prekršaj iz članka 82. stavka 4. istog Zakona,

IV pa se prema okrivljenici temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

MJERA UPOZORENJA - OPOMENA.

V. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) eura, u roku 30 dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, je pod klasom: 211-07/24-4/79926 Urbroj: 511-07-29-24-2 od 16. rujna 2024. izdala obavezni prekršajni nalog imenovanoj okrivljenici, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, a koji je povodom njezinog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja žurnog postupka.

2. Iznoseći obranu pred ovim sudom okrivljenica se očitovala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, jer je točno da je 22. lipnja 2024. u 10:00 sati kao vozačica u [adresa], na [adresa] osobno vozilo marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] parkirala na nogostupu ispred ulaza u kuću gdje živi. Do počinjenja prekršaja je došlo stjecajem okolnosti, odnosno vozilo je ostavila na takav način jer ga nije mogla pomaknuti, obzirom je bilo u kvaru. Spletom sretnih okolnosti, vozilo nije zakazalo na cesti gdje bi stvarno potencijalno ugrožavalo druge sudionike u prometu. Majstor nije mogao doći taj dan, već je došao sutradan ujutro i to je jedini razlog zbog kojega je vozilo bilo na nogostupu. Izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dodaje da se radi o izoliranom slučaju, obzirom je vozač dugi niz godina i nikada joj se ništa slično nije dogodilo, pa moli sud da to ima u vidu pri izricanju kazne. Obećava da ništa slično neće ponoviti.

3. Obzirom je okrivljenica izričito i okolnosno priznala počinjenje prekršaja i njeno priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da ista nije kažnjavana.

4. Temeljem ovako provedenog žurnog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenica počinila terećeni prekršaj, budući je kritične zgode kao vozačica parkirala vozilo na nogostupu, čime je postupila protivno odredbi članka 82. stavka 1. točke 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinila prekršaj iz članka 82. stavka 4. istog Zakona,

4.1. Materijalna odredba članka 82. stavka 1. točke 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: "Vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na nogostupu i pješačkoj zoni." Kažnjiva odredba sadržana je u stavku 4. istog članka i glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke 1. do 12. ovoga članka."

5. Kako je okrivljenica svojim postupanjem kritične zgode ostvarila sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ju je za počinjeni prekršaj oglasio krivom.

5.1. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio njenu izraženu svijest o protupravnosti svoga ponašanja te pogibeljnosti kršenja prometnih propisa, izraženo žaljenje zbog počinjenog i obećanje da više neće činiti prekršaje, kao i da je okrivljenica prekršajno nekažnjavana, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je sud okrivljenici za počinjeni prekršaj umjesto novčane kazne, kao prekršajnopravnu sankciju, primijenio mjeru upozorenja, odnosno opomenu temeljem članka 43. Prekršajnog zakona. Ovo obzirom se radi o lakšem kršenju prometnih propisa, a u konkretnom slučaju se po ocjeni ovoga suda iz odnosa okrivljenice prema počinjenom djelu prekršaja, može očekivati postignuće svrhe kažnjavanja i bez izricanja novčane kazne.

6. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 7. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. Spis