REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj:69 Pp-3827/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Trumbetić, u prekršajnom postupkom pokrenutom protiv okr. TŠ iz [adresa], radi prekršaja iz čl.127.st.1.podst.1. i st.4. Zakona o Državnom inspektoratu, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorat RH, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije pod br.322-07/24-10/3216 od dana 07. studeni 2024., na glavnoj raspravi dana 07. ožujka 2025., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

I.

Okr. TŠ, sin T i Ž rođ.F, rođen **.**.1985. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, jedno dijete, srednja škola, instalater grijanja i klimatizacije, zaposlen, sa plaćom od oko 1.000,00 eur, prekršajno kažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što u vremenskom periodu od dana 21. rujna 2024.g. do dana 07. listopada 2024.g. po pozivu veterinarske inspekcije nije pristupio u ured veterinarske inspekcije na adresi [adresa] radi obavljanja nadzora veterinarske inspekcije u pogledu držanja ženskog psa u njegovom vlasništvu,

dakle, kao fizička osoba nije inspektoru omogućio obavljanje inspekcijskog nadzora, čime je počinio prekršaj iz čl.127.st.4 u vezi čl.127.st.1.podst.1. Zakona Državnom inspektoratu.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 eur (dvjestodeset)

IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.

IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 140,00 eur (stočetrdeset) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. TŠ se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat RH, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije pod br.322-07/24-10/3216 od dana 07. studeni 2024. podnio je optužni prijedlog protiv okr. radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. U svojoj je obrani okr. naveo da je primao pozive od strane veterinarskog inspektora da mu se javi radi obavljanja inspekcijskog nadzora, a vezano za držanje njegovog psa. Napominje da su svi ti pozivi bili u kasliću odnosno on je zaticao obavijesti o preuzimanju pošiljke ali kako je bio na terenu nije stigao otići u poštu da bi uzeo i preuzeo poziv. Žao mu je što je do svega ovoga došlo te istaknuo da je pred oko mjesec dana bio kod veterinarskog inspektora tako da je on u vezi psa obavio veterinarski nadzor.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u dopis PP Jastrebarsko, poziv veterinarske inspekcije od 13. kolovoza 2024. sa prilozima i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.

4. Sud u ovom postupku nije smatrao spornom činjenicu da je u vezi držanja psa veterinarski inspektor trebao obaviti inspekcijski nadzor, a radi toga je bilo potrebno da mu okr. kao vlasnik psa dade određene obavijesti. Zbog toga je inspektor tražio okr., putem poziva, da dođe u njegov ured. Okr. je priznao da je on obavijesti o prispijeću pošiljke zaticao u svom poštanskom sandučiću ali i da nije odlazio na poštu kako bi preuzeo pozive. U tom smislu sud je smatrao da okr. nije omogućio obavljanje nadzora inspektoru jer se nije odazivao na njegove pozive iako je u svom poštanskom sandučiću zaticao obavijesti koje su se odnosile na uručivanje poziva da se javi inspektoru. Kako se okr. nije odazivao na pozive to je onemogućio obavljanje nadzora inspektoru te tako po mišljenju suda počinio ovaj prekršaj

5. Za počinjeni prekršaj okr. je izrečena novčane kazne u gore navedenom iznosu, a koje kazne je sud smatrao primjerenim težini počinjenog prekršaja. Okr. u ovom postupku ipak nije poricao činjenicu da se nije odazivao inspektoru na njegove pozive te pojasnio da bio na terenu radi posla pa nije stigao otići na poštu. Sud smatra da je okr. u ovom postupku zapravo priznao da je s njegove strane došlo do propusta odnosno da je svjestan svog nepropisnog ponašanja budući je u vezi toga istaknuo žaljenje. Sud je prihvatio njegove navode da se je on ipak javio inspektoru te da je inspektor i obavio nadzor. Također je činjenica da zbog propusta okr. ipak nije došlo do nikakvih težih posljedica. Okr. do sada nije kažnjavan za takvu vrstu prekršaja tako da je sud obzirom na sve te okolnosti smatrao da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.

U Jastrebarskom, 07. ožujka 2025.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Mirjana Trumbetić v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.

Dostavna naredba:

1. okr. TŠ, [adresa]

2. tužitelju, Državni inspektorat RH, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije

3. u spis