REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
Erazma Barčića 5
Poslovni broj: Us I-1807/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sucu Antunu Žagaru, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Maje Pećar Kopajtić, uz sudjelovanje zapisničara Vanje Vidakovića, u upravnom sporu tužitelja OŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Lana Pinjuh, odvjetnica u Zagrebu, Kneza Lj. Posavskog 14/3, protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 14, OIB: 95093210687, radi naknade za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru, 7. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Poništava se rješenje Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine KLASA: UP/II-361-05/21-27/9, URBROJ: 531-03-4-24-2 od 21. svibnja 2024. i predmet se vraća tuženiku na ponovni postupak.
II. Tuženik je dužan u ponovnom postupku postupiti s pravnim shvaćanjem i primjedbama Suda izraženima u obrazloženju ove presude.
III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove ovoga upravnog spora u iznosu od 1.250,00 € (slovima: tisuću dvjesto pedeset eura) u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima spora, uvećanom za zateznu kamatu po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, za tri postotna poena, tekućom od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova pa do isplate, ako tuženik ne podmiri troškove spora tužitelju u ostavljenom roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima ovoga spora.
Obrazloženje
1. Rješenjem Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet KLASA: UP/I-363-02/19-019/2015, URBROJ: 251-13-32-1/003-21-3-IVS od 24. ožujka 2021. utvrđeno je da je tužitelj dužan prije izdavanja rješenja o izvedenom stanju za zadržavanje nezakonito izgrađene manje zahtjevne zgrade – garaže s pomoćnim prostorima na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], izgrađene bez akta kojim se odobrava građenje, platiti naknadu za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru u iznosu od 4.485,80 kuna, koji iznos se plaća u 12 mjesečnih obroka, a prvi obrok u iznosu od 1.000,00 kuna plaća se u roku od 30 dana od dana izvršnosti rješenja, dok se preostali dio naknade plaća u 11 jednakih mjesečnih obroka u iznosu od 316,89 kuna.
2. Protiv navedenog rješenja tužitelj je izjavio žalbu koju je tuženik osporenim rješenjem KLASA: UP/II-361-05/21-27/9, URBROJ: 531-03-4-24-2 od 21. svibnja 2024. odbio kao neosnovanu.
3. Rješenjem Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Us II- 192/2024-2 od 3. listopada 2024. određeno je da će rješavanje ovog spora preuzeti ovaj Sud u skladu s odredbom članka 13. stavkom 8. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24, dalje Zakon o upravnim sporovima).
3.1. Tužitelj u tužbi u bitnome navodi da istu podnosi zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede materijalnog i postupovnog prava. S tim u svezi upućuje na žalbu izjavljenu protiv prvostupanjskog rješenja, čiji sadržaj citira u tužbi. Ističe da prvostupanjsko tijelo nije u cijelosti postupilo u skladu s uputom tuženika, koja je dana u rješenju tuženika od 25. listopada 2019., jer da je prihvaćen zahtjev za obročnom otplatom i prikazom obračuna naknade, dok da nije uvaženo očitovanje od 2. siječnja 2018. trgovačkog društva M.G.PLAN d.o.o., iz kojeg da proizlazi da u snimci izvedenog stanja nisu točno označene funkcionalne jedinice i to garaža i gospodarski objekt iako je na licu mjesta vidljivo da su izgrađeni kao odvojene građevinske cjeline, tj. da između njih postoji dilatacija, dok da je u tekstualnom dijelu trebalo navesti da se radi o jednoj pomoćnoj zgradi površine 50 m[2] i jednoj gospodarskoj zgradi (štala, štagalj, vinski podrum). Osporava utvrđenje tuženika da se radi o jednoj konstrukcijskoj cjelini, a ne o dvije konstruktivno odvojene zgrade te se poziva na potonje navedeno očitovanje od 2. siječnja 2018. Smatra da je u ponovnom postupku trebalo provesti očevid na licu mjesta radi utvrđivanje predmetne sporne činjenice, kao i da je u postupku koji je pokrenut po službenoj dužnosti trebalo primijeniti odredbu članka 47. Zakona o općem upravnom postupku odnosno da je prvostupanjsko tijelo trebalo zaključkom pozvati tužitelja da dostavi u spis u primjerenom roku relevantne dokaze. Slijedom svega navedenog, tužitelj predlaže da Sud provede dokazni postupak uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu predmeta upravnog spora i spisu predmeta upravnog postupka pa da po provedenom sporu poništi tuženikovo rješenje i predmet vrati tuženiku na ponovni postupak, uz obvezivanje tuženika na naknadu troškova spora tužitelju.
4. Tuženik je u odgovoru na tužbu ostao kod navoda iz osporenog rješenja i predložio da Sud odbije tužbeni zahtjev.
5. U tijeku spora Sud je održao ročište za raspravu 26. veljače 2025., u odsutnosti uredno pozvanih stranaka.
6. Među strankama je u ovom sporu sporno je li u ponovnom postupku pravilno utvrđena visina naknade za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru.
7. Sud je izveo dokaz uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu predmeta upravnog spora i u spisu predmeta upravnog postupka koji je ovom sporu prethodio.
8. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
9. Prema odredbi članka 25. stavku 1. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama ("Narodne novine" broj: 86/12, 143/13, dalje: Zakon o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama) podnositelj zahtjeva, odnosno vlasnici zgrade dužni su prije donošenja rješenja o izvedenom stanju platiti naknadu za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru (u daljnjem tekstu: naknada), odnosno prvi obrok naknade u slučaju obročne otplate iste.
9.1. Sukladno odredbi članka 25. stavku 3. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama naknada se utvrđuje rješenjem o naknadi koje po službenoj dužnosti donosi upravno tijelo jedinice lokalne samouprave nadležno za poslove komunalnog gospodarstva na čijem se području nalazi zgrada za koju se donosi rješenje o izvedenom stanju (u daljnjem tekstu: upravno tijelo jedinice lokalne samouprave).
9.2. Prema stavku 4. istoga članka nadležno upravno tijelo dužno je upravnom tijelu jedinice lokalne samouprave dostaviti podatke potrebne za obračun iznosa naknade nakon što utvrdi da su ispunjeni svi drugi uvjeti propisani za donošenje rješenja o izvedenom stanju.
9.3. Nadalje, sukladno odredbi članka 45. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj: 47/09 i 110/21, dalje: Zakon o općem upravnom postupku) do donošenja prvostupanjske odluke o upravnoj stvari stranka može izmijeniti svoj zahtjev ili podnijeti drugi, ako se ti zahtjevi u bitnim pretpostavkama temelje na istom činjeničnom stanju
10. Iz citiranih zakonskih odredbi slijedi da se u postupku utvrđivanja naknade za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru odlučne činjenice bitne za rješenje ove upravne stvari utvrđuju na temelju dokumentacije koju nadležnom prvostupanjskom tijelu za poslove komunalnog gospodarstva dostavlja tijelo pred kojim je pokrenut postupak izdavanja rješenja o izvedenom stanju povodom podnositelja zahtjeva. Podnositelj zahtjeva za izdavanje rješenja o izvedenom stanju dužan je već u zahtjevu iznijeti točno, istinito i određeno činjenično stanje na kojem temelji svoj zahtjev u skladu s odredbom članka 47. stavkom 2. Zakona o općem upravnom postupku.
11. Međutim, u situaciji kao u predmetnoj, kada postoji nesuglasje između navoda stranke i dostavljene dokumentacije od strane stranke u tijeku upravnog postupka utvrđivanja naknade za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru te dokumentacije koja se nalazi u spisu predmeta upravnog postupka, potrebno je upotpuniti činjenično stanje radi pravilnog i zakonitog rješavanja upravne stvari. Potonje navedeno znači da je nadležno upravno tijelo, ovdje prvostupanjsko tijelo, trebalo u svrhu utvrđivanja odlučnih činjenica zatražiti očitovanje tijela pred kojim je pokrenut postupak izdavanja rješenja o izvedenom za zgradu iz predmeta ovoga spora.
12. S tim u svezi valja navesti da podaci o zgradi moraju biti identični i u postupku za izdavanje rješenja o izvedenom stanju i u postupku utvrđivanja naknade iz predmeta ovoga spora odnosno da se u postupku utvrđivanja naknade za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru ne može izmijeniti zahtjev za izdavanje rješenja o izvedenom stanju, već je izmjena zahtjeva na temelju citirane odredbe članka 45. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku moguća jedino u postupku izdavanja rješenja o izvedenom stanju i to po zahtjevu podnositelja.
13. Slijedom svega navedenog, osporeno rješenje tuženika se nije moglo ocijeniti zakonitim pa je stoga na temelju odredbe članka 117. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima tužbeni zahtjev valjalo usvojiti, osporeno rješenje tuženika poništiti te predmet, s obzirom na prirodu upravne stvari te potrebu upotpunjavanja činjeničnog stanja, vratiti tuženiku na ponovni postupak u skladu s odredbom članka 119. stavkom 4. i 6. Zakona o upravnim sporovima. U ponovnom postupku tuženik je vezan pravnim shvaćanjem i primjedbama u skladu s odredbom članka 151. stavkom 2. Zakona o upravnim sporovima
14. Tužitelj je postavio zahtjev za naknadu troškova ovoga spora i to za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 eura, uvećano za trošak PDV-a u iznosu od 250,00 eura i zatezne kamate.
14.1. Odredbom članka 144. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili u povodu spora.
14.2. Prema odredbi članka 144. stavku 3. Zakona o upravnim sporovima vrijednost predmeta spora smatra se neprocjenjivom.
14.3. Sukladno odredbi članka 144. stavku 4. Zakona o upravnim sporovima troškovi spora obuhvaćaju i zatezne kamate koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova ne podmiri u ostavljenom roku. O zateznim kamatama na iznos troškova spora sud odlučuje na zahtjev stranke.
14.4. Prema odredbi članka 147. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.
15. Budući da je tužitelj uspio u ovom sporu to je tužitelju u skladu s odredbom članka 147. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima u svezi s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, dalje: Tarifa) priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 1.000,00 eura, uvećanom za iznos PDV-a po stopi od 25 % (Tbr. 46. Tarife), odnosno u ukupnom iznosu od 1.250,00 eura.
15.1. Tijek zatezne kamate određen je u skladu s citiranom odredbom članka 144. stavkom 4. Zakona o upravnim sporovima u svezi s odredbom članka 29. stavkom 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23).
16. Budući da tužba nije odbačena niti je tužbeni zahtjev odbijen to tužitelj nije u obvezi plaćanja pristojbe za tužbu i presudu u skladu s odredbom članka 22. stavkom 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18 i 51/23).
U Rijeci 7. ožujka 2025.
S u d a c
Antun Žagar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dovoljnom broju primjeraka za Sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. Zakona o upravnim sporovima).
Dostaviti:
- opunomoćenici tužitelja Lani Pinjuh, Kneza Lj. Posavskog 14/3, Zagreb,
- tuženiku Ministarstvu prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Ulica Republike Austrije 14, Zagreb
