REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-2368/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Tee Lorene Sinovčić, uz sudjelovanje Ivane Dropulić, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TV, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar, broj: 211-07/24-2/11607 od 19. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 07. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik:
TV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. T i Đ, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, industrijski mehaničar, nezaposlena, bez mjesečnih primanja, oženjen, otac troje maloljetne djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 19. ožujka 2024. u 10:00 sati, u ulici Nikola Šopa, kao vozač vozila marke Citroen, registarske oznake [registarska oznaka] kretao se iz smjera ulice Nikole Šopa u smjeru sjevera prema jugu, iako je navedena ulica jednosmjerna, namijenjena za promet vozila u smjeru juga prema sjeveru,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 49. stavku 2. ZSPC/08, kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 49. stavka 4. ZSPC/08 uz primjenu članka a uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.; dalje: PZ/07), primjenjuje mjera upozorenja
O P O M E N A.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar je 19. ožujka 2024. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog broj: 211-07/24- 2/11607 zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje počinjenje djela prekršaja kako mu se stavlja na teret. Naveo je kako istom ulicom svi voze u tom smjeru i da je on jednostavno mislio da je to ispravno. Moli sud da mu ublaži kaznu i da mu ne oduzme vozačku dozvolu budući da nije zaposlen i da mu je vozačka potrebna i za sve ostale potrebe.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao obrazloženje obaveznog prekršajnog naloga (ls 3) i izvadak iz prekršajne evidencije (ls 8-9).
4.Materijalnom odredbom članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.
5.Kaznenom odredbom članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama iz stavka 2. ovog članka.
6. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, da se navedene prigode svojim vozilom kretao jednosmjernom ulicom u zabranjenom smjeru. Time je isti postupila protivno gore citiranoj materijalnoj odredbi Zakona. U ponašanju okrivljenika ostvarila su se sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Slijedom navedenog, sud ga je oglasio krivim.
7. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
8. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnje nekažnjavanje, priznanje počinjenja prekršaja, njegove osobne prilike i izraženu samokritičnost, dok otegotnih okolnosti nije našao, slijedom čega mu je uz primjenu čl. 43 PZ/07 izrekao mjeru upozorenja-opomenu. Sud je držao da će se i bez izricanja propisane kazne, s mjerom upozorenja - opomenom, u konkretnom slučaju ostvariti svrha prekršajne sankcije.
9. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir da nije nastupila štetna posljedica, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja
10. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu odmjerenom u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ/07.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
12. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
Zadar, 07. ožujka 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Tea Lorena Sinovčić
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
