REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-1385/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mirjane Šupljika Svetec, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐŠ, zbog prekršaja iz članka 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ, I Postaje prometne policije Zagreb KLASA: 211-07/24-4/2805 URBROJ: 511-19-44-24-1 od 28. kolovoza 2024., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenice ĐŠ, OIB. 18528360445, rođ. **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu 150,00 (stopedeset) eura koju je obvezna platiti u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138.st.2.toč. 3b. Prekršajnog zakona
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/24-4/2805 URBROJ: 511-19-44-24-1 od 28. kolovoza 2024. okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja iz članka 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i izrečeni su joj troškovi izdavanja ovog obaveznog prekršajnog naloga u paušalnom iznosu od 13,27 eura, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, priznajući počinjenje prekršaja i navodeći u bitnom da je navedene prilike naporno radila cijeli dan, da je žurila kući zbog jakih bolova u trbuhu i potrebe da se utopli i legne nakon cijeloga dana pomaganja prijateljici, istovremeno poštujući maksimalnu brzinu kojim se na tom cijelu ceste smije kretati a da ne ugrožava sebe i druge, a zbog dostavnog vozila koji joj se velikom brzinom približavao iza nje prošla je kroz žuto svjetlo nakon čega ju je zaustavio prometni policajac. Navodi da zbog troškova koji su neproporcionalni prihodima koje mjesečno prima plaćanje kazne od 390,00 eura za nju bi značilo ozbiljan financijski udarac i morala bi se zadužiti da ga pokrije, kao ni 2/3 kazne. Također navodi da radi udaljenosti od mjesta prebivališta – [adresa] do mjesta zaposlenja Ulica kneza Mislava, automobil joj je neophodnu prijevozno sredstvo, osobito stoga što zbog prirode posla, njeno radno vrijeme nekad izlazi izvan okvira prvih jutarnjih i zadnjih večernjih vožnji javnog prijevoza, pa bi joj dolazak na posao, odnosno odlazak doma bio znatno otežan. Svjesna je situacije u kojoj se našla ali budući nije bila kažnjavana radi sličnog prekršaja niti će se ponoviti, a naročito jer je osoba koja poštuje pravila, autoritete i osjeća iskreno kajanje, moli da se razmotri mogućnost olakšicom plaćanja i oslobađanja od zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca u skladu s člankom 58. Prekršajnog zakona.
3. Prigovor je osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio da u konkretnom slučaju postoje okolnosti propisane člankom 37. Prekršajnog zakona za ublažavanje kazne. S obzirom na okolnosti da okrivljenica dosad nije prekršajno kažnjavana, sudac nalazi da će se svrha prekršajne sankcije postići izricanjem blaže novčane kazne od propisane, te da također, nekažnjavanost okrivljenice za ovo djelo prekršaja, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, zbog čega je navedena zaštitna mjera ukinuta.
5. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je zbog materijalnih razloga, oslobođena obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.
6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 7. ožujak 2025.
Zapisničar
Sudac
Mirjana Šupljika Svetec
Gordana Prpić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. tužitelju, PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb
2. pismohrana - ovdje
