REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-3036/2023-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FV zbog prekršaja iz čl.199.st.8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet, po provedenom žurnom postupku, dana 07. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ĐV, bez nadimka, od oca F i majke Đ, djevojačko G, rođen **.**.1977. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], sa boravištem u [adresa], državljanin Ukrajine, djelatnik, nezaposlen, bez prihoda, neoženjen, bez djece, SSS, bez nekretnina, vlasnik osobnog vozila, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v  j e

što je dana 17. rujna 2023. u 19:45 sati upravljao osobnim vozilom marke „Peugeot 306 " reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Riječke ulice u Buzetu, te je dolaskom kod kbr. 26/1:

1. propustio držati potreban razmak kada se kretao iza drugog vozila tako ne ugrožava sigurnost prometa, uslijed čega je prednjim dijelom svoga vozila udario u stražnji dio osobnog vozila marke "Škoda Octavia" reg. oznake [registarska oznaka] kojim je propisno u istom smjeru upravljao GV pri čemu je na vozilima nastala materijalna šteta,

2. pod utjecajem alkohola jer je uređajem «Dräger 6820 ARLA-0387» utvrđena koncentracija alkohola od 2,82 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 2,72 g/kg,

d a k l e, što je protivno čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljao vozilom u prometu na cesti pri koncentraciji alkohola iznad 1,50 g/kg

Okrivljenik je time djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl.109.st.2. a u svezi st.1. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022), a djelom pod 2. prekršaj iz čl. 199.st.8. istog Zakona pa mu se radi toga primjenom čl.82., čl.210.st.1. i čl.158.st.4. Zakona o izmjeni Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN.114/2022) utvrđuju

- za prekršaj pod 1. izreke novčana kazna u iznosu od 190,00 eura (stodevedeset eura)

- za prekršaj pod 2. izreke novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura)

pa mu se temeljem čl.39.st.1.tč.2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.510,00 eura (tisućupetstodeset eura)

II. Temeljem čl.40.st.1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je smješten u posebnu prostoriju Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet do prestanka djelovanja opojnog sredstva od dana 17.09.2023. od 20,40 sati do dana 18.09.2023. do 08,30 sata kao 79,64 eura novčane kazne, tako da je dužan na ime novčane kazne platiti iznos od 1.430,36 eura (tisućučetiristotrideset eura i tridesetišest centi).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se, u smislu čl.152.st.3. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl.50.st.1.tč.6. i st.3. a u svezi sa člankom 58. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/2022) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti ove presude.

IV. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.2. i 3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura), te na ime troškova uporabe alkometra iznos od 11,00 eura (jedanaest eura) u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 18. prosinca 2023. podnijela optužni prijedlog klase: 211-07/23-5/35220, urbroj: 511-08-26-23-1 protiv okrivljenika MV zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude, te je sukladno čl.221.st.1.toč.5. Prekršajnog zakona proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik ĐV je djelomično priznao prekršaje i krivnju, te je naveo da je točno da je inkriminirane prilike upravljao osobnim vozilom marke "Peugeot 306" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom [adresa] u [adresa] pod utjecajem alkohola jer je popio nekoliko piva, no da se ne slaže s koncentracijom alkohola koju je pokazao dräger. Okrivljenik je izjavio da je izašao s parkirnog mjesta u Riječnoj ulici, da je htio preparkirati vozilo, da je prednjim dijelom svoga vozila dotaknuo stražnji dio osobnog vozila marke "Škoda Octavia" koje se kretalo ispred njega pri čemu je nastala neznatna materijalna šteta.

3. Tijekom postupka pročitan je zapisnik na stranici 3 spisa, izvršen je uvid zapisnik na stranici 6 spisa, izvršen je uvid u naredbu na stranicama 7-8 spisa, izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju na stranici 9 spisa, pročitan je zapisnik na stranici 10-12 spisa, izvršen je uvid u situacijski plan na stranici 13 spisa, te uvid u potvrdu na stranici 17 spisa, ispitan je svjedok KV.

4. Okrivljenik je izjavio da je razumio što policijski službenik traži od njega, da je policijskom službeniku rekao da je konzumirao pivo, da je prihvatio alkotestiranje, da je puhao 2-3 puta, da uređaj nije bio zagrijan, a kada je treći puta puhao, da je uređaj pokazao koncentraciju alkohola od 2 i nešto g/kg. okrivljenik je izjavo da je nakon 10- ak minuta još jednom puhao, te da je uređaj pokazao koncentraciju od 1,1 g/kg. Okrivljenik je izjavio da je zapisnik odbio potpisati jer se nije suglasio s rezultatom koji je uređaj pokazao, te da nije znao da ima pravo tražiti analizu krvi i urina radi provjere rezultata alkotestiranja niti mu je to policijski službenik ponudio.

5. Okrivljenik je izjavio da je prethodno bio parkiran na jednom parkingu, da je htio preparkirati vozilo na autobusno stajalište, te da se zbog toga kretao Riječkom ulicom iza osobnog vozila marke "Škoda" jednosmjernom ulicom u smjeru centra [adresa], da je vozač ispred njega dolaskom do kbr.26/1 gdje je kafić, naglo zakočio, da je nekom mahao rukom, te da je uslijed držanja kratkog rastojanja, prednjim dijelom svoga vozila dotaknuo stražnji dio vozila ispred sebe.

6. Svjedok KV je, između ostalog, izjavio da je upućen na mjesto prometne nesreće, da je okrivljenik bio u vidno alkoholiziranom stanju, da se u početku nije htio alkotestirati, a kada je napuhao, alkometar je pokazao koncentraciju alkohola od 2,82 g/kg. Svjedok je izjavio da je okrivljenik negodovao govoreći da nije toliko popio, a kada mu je objašnjeno da je uređaj baždaren i ispravan, prihvatio je rezultat alkotestiranja. Svjedok je izjavio da je vozaču ponudio i vađenje krvi i urina, no da je okrivljenik rekao da to nije potrebno. Okrivljenik je negodovao kada mu je priopćeno da će ga zadržati i smjestiti u posebne prostorije policijske postaje do prestanka djelovanja alkohola. Vozač je odbio potpisati zapisnik navodeći da ne zna pisati latinicom. Svjedok je izjavio da je okrivljenik 2-3 puta neispravno puhao, da je uređaj pokazao "X-ponovite puhanje", da nije točno da ga je nakon 10-ak minuta ponovno alkotestirao, te da je uređaj pokazao 1,1 g/kg. Svjedok je pojasnio da je kod zadržavanja takvih osoba uobičajeno da dežurni djelatnik u policijskoj ispostavi alkotestira zadržanu osobu, pa ukoliko uređaj pokaže 00, da ga može pustiti prije isteka roka od 12 sati, te da je moguće da je okrivljenik alkotestiran u policijskoj ispostavi nakon određenog broja sati i da je tada uređaj pokazao koncentraciju od 1,1 g/kg. Svjedok je izjavio da nije točno da vozaču nije ponudio analizu krvi i urina jer je to obavezno kada se utvrdi velika koncentracija alkohola.

7. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.

8. Odredbom čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022) koji je bio na snazi u inkriminirano vrijeme propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

Stavkom 8. istog člana Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 - 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju do 60 kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem navodi da se ne slaže s utvrđenom koncentracijom alkohola, te da je nakon 10-ak minuta ponovno alkotestiran i da je tada uređaj pokazao koncentraciju od 1,1 g/kg jer je ista u protivnosti s izvedenim dokazima.

10. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je vjerodostojnim ocijenio iskaz svjedoka KV koji je iskazivao jasno, određeno i suvislo, a u čijem iskazu nije bilo nelogičnosti ni kontradiktornosti.

11. Na temelju vjerodostojnog iskaza ispitanog svjedoka utvrđeno je da je dolaskom na mjesto prometne nesreće zatekao okrivljenika u vidno alkoholiziranom stanju, da je istoga alkotestirao, da je okrivljenik 2-3 puta neispravno puhao, a kada je potom ispravno napuhao alkometar utvrđena je koncentracija alkohola od 2,82 g/kg, te je okrivljenik prihvatio rezultat nakon što mu je objašnjeno da je uređaj ispravan, a kad mu je ponudio vađenje krvi i urina radi provjere rezultata alkotestiranja, okrivljenik to nije prihvatio govoreći da to nije potrebno. Koncentracija alkohola utvrđena alkometrom umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 2,72 g/kg čime su ostvarena obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe.

12. Odredbom čl.109.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan držati potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa.

13. Na temelju okolnosnog i jasnog priznanja okrivljenika, navoda zapisnika o očevidu, oštećenja na vozilima, situacijskog plana utvrđeno je da se okrivljenik svojim vozilom kretao kolnikom [adresa] u [adresa] iza osobnog vozila marke "Škoda" u smjeru centra [adresa], da je vozač ispred njega dolaskom kod kbr.26/1 zakočio, te da je uslijed držanja kratkog rastojanja prednjim dijelom svoga vozila udario u stražnji dio vozila ispred sebe, pri čemu je na vozilima nastala materijalna šteta, a čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.109.st.2., a u svezi st.1. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

14. Iz izloženih razloga okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen.

15. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

16. Kao otegotna je ocijenjena okolnost da je u organizmu imao veću koncentraciju alkohola, dok je kao olakotna ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika.

17. U vrijeme počinjenja prekršaja za koje se okrivljenik tereti na snazi je bio Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022) kojim je za prekršaj iz čl.109.st.2. bila propisana novčana kazna u iznosu od 500,00 kn uvećano za iznos od 1.000,00 kn temeljem čl.293.st.1. istog Zakona, dok je za prekršaj iz čl.199.st.8. bila propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 - 20.000,00 kn.

Dana 01. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 114/2022) koji je blaži za okrivljenika jer u čl.82. propisuje novčanu kaznu od 60,00 eura (452,07 kuna), u čl.210.st.1. novčanu kaznu od 130,00 eura (979,49 kuna), a u čl.158.st.4. novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 – 2.650,00 eura (9.945,94 – 19.966,43 kuna).

Valjalo je stoga sukladno čl.3.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022) primijeniti novi propis koji je povoljniji za okrivljenika.

18. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku su utvrđene u izreci navedene novčane kazne u uvjerenju da će se ukupnom novčanom kaznom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

19. Cijeneći okolnosti slučaja, da je okrivljenik počinio teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, da je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 2,72 g/kg ova je sutkinja ocijenila da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom u prometu na cesti ugroziti sigurnost prometa poradi čega mu je izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer je prekršaj počinio upravljajući tom kategorijom vozila, a u trajanju od 3 (tri) mjeseca, u uvjerenju da će se na taj način postići svrha izricanja zaštitne mjere. Zaštitna mjera teče od izvršnosti ove presude.

20. Budući da je okrivljenik proglašen krivim isti je dužan podmiriti troškove postupka koji se sastoje od paušalnog iznosa koji je utvrđen sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, te troškova uporabe alkometra.

U Pazinu, 07. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

OVTrifoni, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

DNA:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis