REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81, Šibenik

K-448/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Zorani Gligić Spahija, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Kranjac, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika IO, zbog učina u stjecaju dva kaznena djela i to kazneno djelo protiv imovine - oštećenje tuđe stvari označeno i kažnjivo po članku 235. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje u tekstu: KZ/11) te kazneno djelo protiv opće sigurnosti - dovođenje u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, označeno i kažnjivo po članku 215. st. 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11, a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KO- DO-106/2024 od 21. ožujka 2024., na glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 6. ožujka 2025. u nazočnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Šibeniku TO, okrivljenika, branitelja okrivljenika Zorane Junaković, odvjetnice iz Šibenika, te zamjenika punomoćnika oštećenika Branimira Belamarića, odvjetnika iz Šibenika, uz javnu objavu,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, dalje u tekstu ZKP/08)

okrivljenik IO, OIB [osobni identifikacijski broj], sin I i T rođene O, rođen **.**.1995. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ekonomist, zaposlen, vlasnik OPG-a, s mjesečnim primanjima od oko 500,00 eura, vlasnik osobnog automobila Ford iz 2014., sa završenom SSS, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, osuđivan, na slobodi

k r i v  j e

što je dana 4. veljače 2024. godine oko 22.55 sati, u Drnišu, u blizini ugostiteljskog objekta "Ghetto" u ulici Kardinala Alojzija Stepinca, uočivši kako kolnikom pored objekta prolazi osobni automobil marke "Alfa Romeo" reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo OO, kojim je upravljao AO, a sa kojim je od ranije bio u sukobu, uzeo u ruku pivsku bocu, pa po ponovnom prolasku navedenog vozila pokraj navedenog ugostiteljskog objekta "Ghetto", sa ciljem nanošenja štete bacio navedenu bocu na prednje vjetrobransko staklo rečenog vozila koje je upravo zaobilazilo drugo vozilo zaustavljeno na kolniku, svjestan da navedenom radnjom, u rečenoj prometnoj situaciji dok je vozilo u pokretu, ugrožava život i tijelo osoba u vozilu, pa pristajući na to, prilikom čega je vozač vozila AO izbjegao prometnu nesreću kočenjem, a vjetrobransko staklo prsnulo od siline udarca te komadić stakla pogodio u lijevo oko suvozačicu OO, nanijevši joj tjelesne ozljede u vidu erozije rožnice na lijevom oku sa kongitenalnom kataraktom, dok je na vozilu reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu OO, nastala šteta u iznosu od 821,65 eura,

dakle, oštetio tuđu stvar te općeopasnom radnjom izazvao opasnost za život i tijelo ljudi,

čime je u stjecaju počinio dva kaznena djela i to kazneno djelo protiv imovine - oštećenje tuđe stvari označeno i kažnjivo po članku 235. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje u tekstu: KZ/11) te kazneno djelo protiv opće sigurnosti - dovođenje u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, označeno i kažnjivo po članku 215. st. 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11,

pa se okrivljeniku IO prethodno na temelju članka 51. stavka 1. KZ/11 utvrđuje:

-za učin kaznenog djela oštećenje tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11, a na temelju članka 235. stavak 1. KZ/11 – kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci

-za učin kaznenog djela dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, označeno po članku 215. st. 1. KZ/11, na temelju 215. stavak 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

pa se okrivljenik IO na temelju članka 51. stavak 2. KZ/11

OSUĐUJE

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

Temeljem čl. 56. KZ/11 okrivljeniku IO se i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od dvije (2) godine ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme od uhićenja 4. veljače 2024. u 23,35 sati do puštanja na slobodu 6. veljače 2024. u 10,02 sati, na način da se prilikom uračunavanja jedan dan pritvora izjednačava sa jednim danom zatvora.

III. Na temelju članka 158. st. 2. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku na ime imovinskopravnog zahtjeva platiti oštećenoj OO iznos od 821,65 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 i čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku na ime troškova kaznenog postupka uplatiti paušalnu svotu u iznosu od 50,00 eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-106/2024 od 21. ožujka 2024., protiv IO zbog učina u stjecaju dva kaznena djela i to kazneno djelo protiv imovine - oštećenje tuđe stvari označeno i kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ/11 te kazneno djelo protiv opće sigurnosti - dovođenje u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, označeno i kažnjivo po članku 215. st. 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11,

2. Okrivljenik IO se na raspravi izjasnio da se smatra krivim za učin kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret.

3. Okrivljenik je na raspravi pred ovim sudom, jednako kao u prethodnom postupku, priznao učin kaznenih djela za koja se tereti te u bitnome naveo da je točno sve ono što se navodi u činjeničnom opisu utuženih kaznenih djela. Također, da je suglasan s kaznenopravnom sankcijom predloženom od strane ODO Šibenik, te je spreman oštećenoj OO naknaditi štetu. Nadalje, da mu je jako žao zbog učinjenog, kaje se te obećaje da takvo što više neće učiniti.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je izveo dokaz pregledom i čitanjem zapisnika o ispitivanju osumnjičenika IO sastavljen u PU Šibensko-kninskoj, PP Drniš od dana 5. veljače 2024. godine sa optičkim medijem sa snimkom ispitivanja (list 35-38 i 40 spisa), zapisnika o prvom ispitivanju osumnjičenika IO sastavljen u ODO Šibenik od dana 6. veljače 2024. godine sa optičkim medijem sa snimkom ispitivanja (list 53-56 spisa), čitanjem zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika PU Šibensko-kninske, PP Drniš od dana 4. veljače 2024. godine (list 14 spisa), medicinske dokumentacije za oštećenu OO (list 28-30, 92-104 spisa), zapisnika o očevidu PU Šibensko-kninske, PP Drniš od dana 5. veljače 2024. godine (list 31-33 spisa). Na temelju članka 431. st.1. toč. 6. ZKP/08 suglasnošću stranka pročitan je se zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽO sastavljen kod ODO Šibenik 27. veljače 2024. (list 80 – 81 spisa). Na temelju članka 431. st.1. toč. 6. ZKP/08 suglasnošću stranka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka VO sastavljen kod ODO Šibenik od 4. ožujka 2024. (list 82 – 85 spisa). Na temelju članka 431. st.1. toč. 6. ZKP/08 suglasnošću stranka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka OO sastavljen kod ODO Šibenik od 5. ožujka 2024. (list 87 – 90 spisa). Na temelju članka 431. st.1. toč. 6. ZKP/08 suglasnošću stranka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka KO sastavljen kod ODO Šibenik od 5. ožujka 2024. (list 105 - 108 spisa), te je na kraju dokaznog postupka pročitan izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika.

4.1. Na temelju čl. 431. st. 3. ZKP/08 iz spisa su izdvojene službene zabilješke o obavljenim obavijesnom razgovorima i to sa ŽO sastavljena u PP Drniš od 5. veljače 2024. (list 41 spisa), ĆO sastavljena u PP Drniš 4. veljače 2024. (list 42 spisa), SO sastavljena u PP Drniš od 5. veljače 2024. (list 43 spisa) i LO sastavljena u PP Drniš od 5. veljače 2024. (list 45 spisa), jer se na istima ne može temeljiti sudska odluka.

5. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze niti prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

6. Kako se okrivljenik u odnosu na kaznena djela koja mu se stavljaju na teret očitovao da se smatra krivim te u svojoj obrani na ročištu glavne rasprave u cijelosti, detaljno i okolnosno priznao počinjenje kaznenih djela čime je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice a obrana okrivljenika u skladu je sa svim izvedenim materijalnim i personalnim dokazima, to je sud utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenih djela za koja se tereti u predmetnom postupku.

7. Ubrojivost i svijest okrivljenika o protupravnosti nisu ničim dovedeni u pitanje niti osporeni tijekom postupka niti je okrivljenik kod suda pobudio sumnju u svoju ubrojivost tempore criminis radi čega sud istog smatra ubrojivim.

8. Ujedno, što se tiče oblika krivnje vijeće je utvrdilo da je okrivljenik kazneno djelo iz 235. st. 1. KZ/11 počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan svog djela, odnosno protupravnosti svog ponašanja te je htio njegovo počinjenje, dok je kazneno djelo iz čl. 215. st. 1. KZ/11 počinio s neizravnom namjerom, dakle bio je svjestan da radnjom bacanja boce na prednje vjetrobransko staklo automobila dok je u pokretu, ugrožava život i tijelo osoba u tom automobilu pa na to pristao.

9. Stoga je okrivljenika valjalo proglasiti krivim za učin u stjecaju dva kaznena djela i to kazneno djelo protiv imovine - oštećenje tuđe stvari označeno i kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ/11 te kazneno djelo protiv opće sigurnosti - dovođenje u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, označeno i kažnjivo po članku 215. st. 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.

10. S obzirom na sve gore navedeno, a sukladno članku 459. stavak 7. ZKP/08, u daljnjem obrazloženju ove presude obrazlažu se samo okolnosti koje se odnose na kaznu i koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.

11. Naime, odlučujući o vrsti i mjeri kaznene sankcije sud je vodio računa o svim okolnostima o kojima ovisi izricanje njezine vrste i mjere, primjenjujući opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja i cijeneći sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, prijašnji život počinitelja, njegove osobne i imovinske prilike, te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela.

11.1.Tako je sud okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je kaznena djela za koja se tereti u cijelosti priznao čime je pokazao da je svjestan protupravnosti svojih djela te ujedno priznanjem dao i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku.

11. 2. Također, sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio izraženo iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela čime je pokazao da je svjestan i štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela kao i činjenicu da je u cijelosti priznao i imovinskopravni zahtjev oštećene OO te izrazio spremnost da joj naknadi štetu pričinjenu predmetnim kaznenim djelima.

11. 3. S druge strane, sud je okrivljeniku kao otegotno cijenio njegovu raniju osuđivanost. Tako je prema izvatku iz kaznene evidencije okrivljenik osuđivan presudom Općinskog suda Šibeniku, K-157/22 od 3. svibnja 2022., pravomoćna 17. svibnja 2022, zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci uz rok kušnje u trajanju od dvije godine. Također, prema izvatku iz prekršajne evidencije okrivljenik je pravomoćno osuđivan odlukom Postaje prometne policije Split, 211-07/24-4/56058 od 2. srpnja 2024., pravomoćna 23. srpnja 2024., zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti na cestama za koja mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec, presudom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp J-378/2020 od 9. veljače 2023., pravomoćna 25. veljače 2023., zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te mu je izrečena novčana kazna, presudom Općinskog suda u Šibeniku Pp-1495/2024 od 29. svibnja 2024., pravomoćna 29. svibnja 2024., zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za koji mu je izrečena novčana kazna.

11.4. Dakle, imajući u vidu navedeno, za zaključiti je da dosadašnje osuđivanosti ukazuju da i raniji život okrivljenika nije bio u skladu sa zakonom i da je riječ o osobi koja očito svoje ponašanje nije spremna uskladiti sa zakonom i na koju do sada izricane sankcije nisu utjecale na način da se suzdrži od protupravnih ponašanja.

12. Stoga je cijeneći sve utvrđene olakotne i otegotne okolnosti kao i okolnosti koje se tiču osobe okrivljenika, težine počinjenih kaznenih djela, stupnja krivnje te okolnosti pod kojima su predmetna kaznena djela počinjena, sud okrivljeniku za učin kaznenog djela oštećenje tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11, a na temelju članka 235. stavak 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, a za učin kaznenog djela dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, označeno po članku 215. st. 1. KZ/11, na temelju 215. stavak 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci a potom ga primjenom odredbi o odmjeravanju kazne za djela u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od deset (10) mjeseci jer će se po ocjeni ovog suda upravo tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, dakle, izraziti društvena osuda zbog počinjenja kaznenih djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela.

13. Nadalje, člankom 56. stavak 2. KZ/11 je propisano da sud može počinitelju koji je osuđen na kaznu zatvora u trajanju do jedne godine ili na novčanu kaznu izreći uvjetnu osudu kad ocijeni da počinitelj i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. Pritom će se voditi računa o ličnosti počinitelja, njegovu prijašnjem životu, osobito je li ranije osuđivan, obiteljskim prilikama, okolnostima počinjenja samog kaznenog djela te ponašanju nakon počinjenog kaznenog djela, osobito o odnosu počinitelja prema žrtvi i nastojanju da oštećeniku popravi štetu.

14. Okrivljenik je priznao krivnju te je izrazio žaljenje i kajanje zbog učina kaznenih djela za koja se tereti te ujedno izrazio spremnost oštećenoj naknaditi štetu pričinjenu predmetnim kaznenim djelima što sve prema mišljenju ovog suda ukazuje da će se svrha kaznenopravnih sankcija postići i bez izvršenja izrečena kazne uz izricanje uvjetne osude.

15. Prilikom odmjeravanja roka kušnje, a imajući u vidu kako težinu počinjenih kaznenih djela i sve prethodno navedene okolnosti koje utječu na samu sankciju, tako i činjenicu da je okrivljenik na kraju svoje obrane prihvatio i prijedlog roka kušnje, ovaj sud je mišljenja da je rok kušnje u trajanju od dvije godine primjeren s obzirom na ličnost okrivljenika, njegov prijašnji život i sama kaznena djela.

16. Na temelju čl. 54. KZ/11 određeno je da će se okrivljeniku u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme od uhićenja 4. veljače 2024. u 23,35 sati do puštanja na slobodu 6. veljače 2024. u 10,02 sati, na način da se prilikom uračunavanja jedan dan pritvora izjednačava sa jednim danom zatvora.

17. Na temelju članka 158. st. 2. ZKP/08 naloženo je okrivljeniku na ime imovinskopravnog zahtjeva platiti oštećenoj OO iznos od 821,65 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Naime, oštećena je postavila imovinskopravni zahtjev u navedenom iznosu, u kojem je, kako je to utvrđeno ovom presudom, imenovanoj nastupila šteta, pa je navedeni iznos valjalo priznati te obvezati okrivljenika na plaćanje zatraženog iznosa.

18. Odluka o troškovima postupka rezultat je osuđujuće presude, složenosti i trajanja postupka te je sud, na temelju odredbe čl. 145. st. 2. toč. 6. i 7. ZKP/08 kao i Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka ("Narodne novine" broj 145/11), obvezao okrivljenika na uplatu paušalne svotu u iznosu od 50,00 eura, pa imajući u vidu imovinske prilike okrivljenika, plaćanjem navedenog iznosa, po ocjeni ovog suda, neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao niti osoba koje je on dužan uzdržavati.

Šibenik, 6. ožujka 2025.

SUDAC

Zorana Gligić Spahija

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DN-a:

1. ODO Šibenik

2. okrivljenik IO

3. branitelj okrivljenika Zorana Junaković, odvjetnica u Šibeniku

4. oštećenik OO

5. punomoćnica oštećene Petra Legović, odvjetnica u Rijeci

6. u spis