Poslovni broj Sp-617/2024-26
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Heleni Božović Sladaković, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari stečaja potrošača nad imovinom potrošača AJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], dana 6. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog AJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] za otvaranje postupka stečaja potrošača.
Obrazloženje
1. Potrošač AJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] je podnio prijedlog za otvaranje postupka stečaja potrošača nad njegovom imovinom uz koji je priložio potrebne isprave u smislu čl. 44. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ broj: 100/15, 67/18 i 36/22; dalje ZSP).
2. Iz priloga koje je potrošač dostavio, i to plana ispunjenja obveza, popisa imovine i Očevidnika neizvršenih osnova za plaćanje Financijske agencije je razvidno da potrošač traži pokretanje postupka radi oslobođenja od obveza u odnosu na vjerovnike EOS MATRIX d.o.o. Zagreb i HT d.d. sa ukupnim preostalim iznosom duga od 11.514,43 EUR. U odnosu na potraživanja ostalih vjerovnika u iznosu od 535,48 EUR predložio je ispunjenje obveze u roku od godine dana, dok je potraživanje koje je u postupku naknadno prijavila Republika Hrvatska naveo kako je istoga spreman podmiriti.
3. Budući da je potrošač predložio oslobođenje od pretežitog dijela obveza u cijelosti sud je temeljem čl. 52.a ZSP rješenjem od 16. prosinca 2024. odlučio da se smatra da plan ispunjenja obveza nije prihvaćen te je ujedno temeljem čl. 53. st. 2. ZSP zakazao ročište radi rasprave o uvjetima za otvaranje postupka koje je provedeno 26. veljače 2025.
4. Cilj i svrha zakona je određena člankom 2. st. 1. ZSP na način da je cilj zakona, poštenoga potrošača osloboditi od obveza koje preostanu nakon unovčenja njegove imovine i raspodjele prikupljenih sredstava vjerovnicima. Članak 2. st. 2. ZSP određuje da sud poštenje potrošača utvrđuje uzimajući u obzir njegovo ponašanje prije podnošenja prijedloga i tijekom postupka. Poštenje potrošača je tako temeljno načelo postupka koje je protkano kroz cijeli postupak, od postupanja prije pokretanja postupka preko obveze točnog davanja podataka do lojalnog držanja i suradnje tijekom cijelog tijeka postupka do okončanja, detaljno regulirano odredbama zakona. Ovo načelo je izvedeno iz općeg načela zabrane zlouporabe prava u postupku na koje je sud dužan paziti i po službenoj dužnosti.
5. Postupak stečaja potrošača je složen i dugotrajan postupak koji uključuje faze utvrđivanja uvjeta za otvaranje postupka, otvaranje postupka i unovčenje imovine, provođenje diobe, zaključenje postupka i razdoblje provjere ponašanja, nakon kojih tek prema odredbama čl. 74. i dalje ZSP može doći do ispunjenja cilja zakona – oslobođenja od preostalih obveza dok su u čl. 73.a i 75 ZSP propisane situacije u kojima će sud uskratiti oslobođenje. U postupku sudjeluju i druge osobe, poglavito vjerovnici i stečajni povjerenik za čije sudjelovanje su potrebna sredstva odnosno nastaju nezanemarivi troškovi.
6. Sud je primjenom čl. 24. st. 3. ZSP pribavio izvatke iz zemljišnih knjiga, izvršio uvid u isprave u spisu i saslušao potrošača te je tako u bitnome utvrdio slijedeće.
7. Prema stanju Očevidnika FINE potrošač je u dugotrajnoj blokadi računa sa ukupnim preostalim iznosom duga od 12.049,91 EUR. Potrošač nije zaposlen, a što proizlazi i iz očitovanja HZMO-a od 20. studenog 2024.
8. Nadalje, iako potrošač u svome Popisu imovine navodi da nema druge imovine, te isto tako tvrdi u svome iskazu, sud ocjenjuje da potrošač ima druge značajne imovine koju pokušava prikriti. Naime, potrošač u svojem iskazu ne čini spornim da kada je počela kriza u svezi naplate potraživanja po bianko zadužnici koju je izdao za potrebe kredita kod Raiffeisen banke d.d., koje potraživanje je preneseno na EOS MATRIX d.o.o., je svu svoju imovinu prenio na majku. Navedeno proizlazi i iz izvadaka iz zemljišne knjige, gdje je vidljivo da je potrošač bio suvlasnik ½ dijela k. č. br. [katastarska čestica] stambena zgrada, dvorište 482 m2, k. o. [katastarska općina] koju je Ugovorom o darovanju iz 2018. prenio na VJ, dok iz očitovanja Ministarstva financija od 11. prosinca 2024. proizlazi da je potrošač 2018. otuđio i 1/8 dijela kč. br. [katastarska čestica] kuća, 360m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Potrošač je i danas upisan kao suvlasnik 1/6 dijela kč. br. [katastarska čestica] dvorište, trafostanica, Varaždin, Kućanska ulica površine 42m2. Nadalje, potrošač nije vlasnik automobila, ali se koristi automobilom u vlasništvu starije kćerke. Također, potrošač se bavio iznajmljivanjem apartmana do 2019. nakon čega navedeno isto ne čini obzirom sada u tom apartmanu, koji je u vlasništvu njegove majke, stanuje sa kćerkom koja ima posebne potrebe.
9. Sud ocjenjuje ponašanje potrošača opisano u točki 8. ovoga rješenja prije podnošenja ovoga prijedloga, usmjereno na izbjegavanje plaćanja dugova te takvo ukupno držanje potrošača koji očito nema namjeru ispuniti svoje nastale obveze, jasno ukazuje na nedostatak poštenja. Naime, takvo je ponašanje protivno osnovnom načelu poštenja iz čl. 2. ZSP te zabrani zlouporabe prava u postupku pa ga je sud dužan spriječiti.
10. Stoga bi provođenje ovog postupka bilo protivno citiranim propisima kao i krajnje neekonomično jer bi nastajali troškovi postupka bez mogućnosti ostvarenja svrhe postupka pa je prijedlog valjalo odbiti kao u izreci ovog rješenja.
U Puli, 6. ožujka 2025.
Sudac
Helena Božović Sladaković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi pisanim putem u 3 primjerka ovome sudu u roku od 15 dana od dana dostave (čl. 27. st. .2 ZSP-a), a dostava se smatra obavljenom istekom osmog dana od dana objave ovog rješenja na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova (čl. 25 ZSP-a). O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. potrošaču putem e-oglasne ploče suda
