REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj: Gž Ovr-104/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli – Pola po sucu Mariji Sošić u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice Hrvatske radiotelevizije, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupana po punomoćnici Nataši Owens, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika sada pok. TF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine, odlučujući o ovrhovoditeljičinoj žalbi protiv rješenja poslovni broj: Ovr-177/2023-3 od 23. siječnja 2025. Općinskog suda u Rijeci, 6. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje poslovni broj: Ovr-177/2023-3 od 23. siječnja 2025. Općinskog suda u Rijeci i predmet vraća istome sudu prvoga stupnja na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja obustavljen je postupak ovrhe pokrenut po prijedlogu ovrhovoditeljice od 27. studenog 2020.

2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom to rješenje pobija ovrhovoditeljica navodeći da rješenje pobija iz svih žalbenih razloga posebno ističući kako je ovršenica preminula nakon pokretanja postupka koji je započet 27. studenog 2020. podnošenjem prijedloga za ovrhu a ovršenica je preminula **.**.2021. pa smatra da je prvostupanjski sud trebao primjenom članka 212. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje: ZPP) donijeti rješenje o prekidu postupka te naposljetku nastaviti postupak s nasljednicima. Predlaže ukidanje prvostupanjskog rješenja i vraćanje predmeta istome sudu prvoga stupnja na ponovni postupak te postavlja zahtjev za naknadu troškova žalbe u iznosu od 125,00 eura.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjskim je rješenjem obustavljen postupak ovrhe pokrenut po ovrhovoditeljičinu prijedlogu od 27. studenog 2020. kao prijedlogu za određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave a javni bilježnik je taj prijedlog dostavio sudu na daljnje postupanje s obzirom na to da je uvidom u Vanjski uvid u podatke JRO MUP RH utvrđeno kako je ovršenica preminula **.**.2021. pa je prvostupanjski sud na temelju članka 77. stavka 1. ZPP u vezi s člankom 21. stavkom 1. i člankom 72. stavkom 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016, 73/2017., 131/2020. i 114/2022. - dalje: OZ/12) donio rješenje o obustavi postupka ovrhe.

5. Ispitavši prvostupanjsko rješenje u granicama razloga navedenih u ovrhovoditeljičinoj žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba ovršnog postupka kada se na njih tako pazi prema ZPP i na pravilnu primjenu materijalnoga prava prema članku 365. stavku 2. u vezi s člankom 381. ZPP i sve u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ/12, ovaj je drugostupanjski sud ocijenio kako je prvostupanjski sud pogrešno ocijenio isprave u spisu i pogrešno utvrdio da je ovršenica umrla prije pokretanja postupka.

6. Nije utvrđeno postojanje bitnih povreda odredaba ovršnog postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti prema ZPP, ali je, kao što je već navedeno, prvostupanjski sud pogrešno ocijenio isprave u spisu i izveo nepravilan zaključak o postojanju odlučnih činjenica na kojima je utemeljio odluku pa su ostvarene pretpostavke za primjenu članka 373. stavaka 1. i 2. u vezi s člankom 381. ZPP sve u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ/12.

7. U konkretnom je slučaju ovrhovoditeljica podnijela prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave još 27. studenog 2020. a javni je bilježnik postupio po tom prijedlogu te istoga dana donio i rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-6229/2020 (stranica 6 spisa) koje je pokušao dostaviti ovršenici, ali u tome nije uspio a ovršenica je preminula **.**.2021.

8. Postupak je stoga pokrenut u vrijeme kada je ovršenica TF bila živa pa je mogla biti stranka u postupku te je odmah (27. studenog 2020.) doneseno i rješenje o ovrsi, što znači da je ovršenica preminula tijekom već pokrenutoga postupka pa su ostvarene pretpostavke za prekid postupka prema članku 212. točki 1. ZPP, a ne za obustavu postupka prema članku 72. stavku 2. OZ/12 u vezi s člankom 77. stavkom 1. ZPP pa po svemu sudeći ni za obustavu postupka prema članku 215.b stavku 1. ZPP.

9. Prvostupanjsko je rješenje stoga valjalo ukinuti i vratiti predmet istome sudu prvoga stupnja na daljnje postupanje s obzirom na činjenicu da je ovršenica umrla tijekom postupka pa time, a na temelju članka 380. točke 3. u vezi s člancima 381. i 373. stavcima 1. i 2. ZPP i sve u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ/12, odlučiti kao u izreci.

U Puli 6. ožujka 2025.

Sudac

Marija Sošić