REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27.
21 000 Split
Poslovni broj K-55/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu u vijeću sastavljenom od sutkinje Mirjane Stolić kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika Dubravke Matić i Veronike Matković kao članica vijeća uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Arnerić u kaznenom predmetu protiv optuženog ŽP zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ( "Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017. , 118/2018., 126/2019., 84/2021.,114/2022., 114/2023.i 36/2024. ) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-1176/2024 od 23.prosinca 2024. nakon održane i zaključene javne rasprave 6.ožujka 2025. u prisutnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika Josipa Mršića, okrivljenika osobno uz braniteljicu po službenoj dužnosti Milu Muslim odvjetnici u Splitu, istog dana javno je objavio i
p r e s u d i o j e
OPTUŽENI: ŽP, sin pok. Ž i CP, rođene C, rođen **.**.1975. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa]., državljanin Republike Turske, umirovljenik, sa mirovinom od 390 EUR, pismen, sa završenim fakultetom, oženjen, otac dvoje djece od kojih je jedno maloljetno, lošeg imovnog stanja, bez imovine, neosuđivan
k r i v j e
što je 1. prosinca 2024. u vremenu od 05:00 do 06:35 sati na širem području Imotskog i u Glavini Donjoj, u nakani pribavljanja protupravne imovinske koristi, suprotno članku 26. stavka 1. Zakona o nadzoru državne granice („Narodne novine“ broj 83/2013., 27/2016. i 114/2022.), nakon što je prethodno s neidentificiranim osobama dogovorio da će za novčanu nagradu preko teritorija Republike Hrvatske do Talijanske Republike prevesti strane državljane koji su ilegalno iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku izbjegavajući graničnu kontrolu, u osobni automobil marke „Opel Astra“ registarske oznake [registarska oznaka] ukrcao turske državljane LP, UP i ĐP, koji su ga čekali uz cestu u nenaseljenom području, no u daljnjem ilegalnom prijevozu tih osoba spriječila ga je policija koja ga je 1. prosinca 2024. oko 06,35 sati zaustavila u Poljicama,
dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj,
čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – djelo opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021.,114/2022., 114/2023. i 36/2024. –dalje KZ/11)
Na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 optuženi ŽP osuđuje se
na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine.
II.
Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 1.prosinca 2024. , pa nadalje.
III.
Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11 od optuženog ZP se trajno oduzima mobilni uređaj marke "Samsung" i mobilni uređaj marke "I phone 11" s pripadajućim IMEI karticama privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU splitsko-dalmatinske, PGP Imotski broj: 01612106 od 1.prosinca 2024. (list 11. spisa), koji se po pravomoćnosti presude imaju uništiti.
IV.
Na temelju članka 148. st. 1. i 6. ZKP/08 optuženi ŽP se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145.stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu optužilo je optužnicom broj KO-DO- 1176/2024 od **.**.2024. ŽP da je počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 na način kako je to opisano u izreci presude.
2. Iznoseći obranu okrivljenik je u cijelosti priznao da je postupao na način kako ga se to tereti podignutom optužnicom. Potom je iskazao žaljenje i kajanje zbog toga što se dogodilo, te je naveo da nikada više ne bi počinio tako nešto. Od obiteljskih prilika iskazao je da je otac dvoje djece od kojih je jedno maloljetno. Živi sa suprugom, djecom i majkom u iznajmljenom stanu. Obveznik je dva kredita ukupnog mjesečnog anuiteta od 280 EUR. Time što boravi u istražnom zatvoru ne može plaćati fakultet kćerci. Supruga mu je nezaposlena i sa zdravstvenim problemima. Vozilo marke Opel Astra reg. oznake [registarska oznaka] je iznajmio u Crnoj Gori. Nikad nije bio kažnjavan, jer se u protivnom ne bi mogao zaposliti kao državni službenik, a on je radio kao nastavnik u školi. Moli za milost i u životu ne misli napraviti ništa slično. Prvi put se nalazi u sudnici i u sudu. Na upit branitelja optuženika navodi da već 5 godina boluje od visokog krvnog tlaka i da je prošle godine imao dva srčana udara.
3. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka izvedeni su slijedeći dokazi: pročitane su službena zabilješka Postaje granične policije Imotski od 1. prosinca 2024. sastavljena na temelju neposrednog opažanja policijskog službenika te postaje DP (list 9 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Postaje granične policije Imotski serijskog broja: [serijski broj] od 1. prosinca 2024. (list 10 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Postaje granične policije Imotski serijskog broja: [serijski broj] od 1. prosinca 2024. (list 11spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Postaje granične policije Imotski od 1. prosinca 2024. (list 12 spisa), zapisnik Postaje granične policije Imotski o uzimanju izjave od turskog državljanina LP od 1. prosinca 2024. (list 13 spisa), zapisnik Postaje granične policije Imotski o uzimanju izjave od turskog državljanina UP od 1. prosinca 2024. (list 14 spisa), zapisnik Postaje granične policije Imotski o uzimanju izjave od turskog državljanina ĐP od 1. prosinca 2024. (list 15 spisa) preslika putovnice Republike Turske izdane na ime LP (list 21 spisa), preslika putovnice Republike Turske izdane na ime okrivljenog PP (list 21. spisa), preslika saobraćajne dozvole Crne Gore izdane za osobno vozilo marke Opel Astra 1,6 reg. oznake [registarska oznaka] (list 25 spisa), preslika dozvole za privremeni boravak i rad Crne Gore izdane na ime PP (list 26. spisa) i nalaz sa HKP Split od 3.2.2025 (l.s.220.-221). Drugih dokaznih prijedloga nije bilo, kao niti primjedbi na izvedene dokaze.
4. S obzirom da se optuženik očitovao na način da se smatra krivim i da je njegova obrana koja predstavlja priznanje počinjenja inkriminiranog kaznenog djela prihvaćena kao istinita i vjerodostojna jer je u skladu s materijalnom dokumentacijom pročitanom tijekom dokaznog postupka koja je u potpunosti prihvaćena i nije ničim bila dovedena u pitanje, to je vijeće utvrdio da je optuženik počinio upravo kazneno djelo kako mu se to i stavlja na teret optužnicom, pa će u skladu sa člankom 459. stavak 6. i 7. ZKP/08 obrazloženje ove presude dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i okolnosti vezane uz izricanje kazne.
5.Predmetno kazneno djelo je počinjeno s izravnom namjerom. Okrivljenik je znao da osobe koje je prihvatio prevesti u vozilu sa kojim je inkriminirane prigode zatečen, nisu hrvatski državljani (tri državljanina Republike Turske) a njegov krajnji cilj je usmjeren na ostvarenje koristi. Radi se o počinjenju kaznenog djela na teritoriju Republike Hrvatske. Egzistiraju svi elementi bića kaznenog djela što u konačnici potvrđuje i priznanje okrivljenika kao i svi drugi izvedeni personalni i materijalni dokazi te se radi o realizaciji prethodnog dogovora i detaljno planiranog tijeka događanja. Koristoljublje je subjektivno obilježje ovog kaznenog djela. Dakle, okrivljenik je bio svjestan svojih čina i htio je počinjenje djela s ciljem da se neosnovano materijalno okoristi.
6.Ubrojivost okrivljenika u tijeku postupka nije bila dovedena u pitanje, pa vijeće uzima da je u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv.
7. Kod odmjeravanja vrste i visine sankcije vijeće je okrivljeniku cijenio sve okolnosti koje bi mogle imati utjecaja na pravilan izbor iste a koja sankcija će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost i štetnost ranijeg načina ponašanja, te korigirati svoje vrijednosne sudove i ubuduće se kloniti činjenja kaznenih djela, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.
7.1.Olakotnim okolnostima optuženiku vijeće je cijenilo iskreno držanje pred sudom što je sve doprinijelo ekonomičnosti postupka, radi čega nije za zanemariti takvu činjenicu priznanja počinjenja djela. Olakotnim mu je uzeta činjenica da je otac dvoje djece od kojih je jedno maloljetno kao i njegovo narušeno zdravstveno stanje o kojem je iskazivao i potkrijepio nalazom hitnog prijema od 3.veljače 2025. I konačno olakotnim mu je uzeta činjenica da je prema vlastitom kazivanju, a što niti optužba nije osporavala, neosuđivan.
7.2. Kao otegotnu okolnost vijeće je utvrdilo jačinu ugrožavanja odnosno povredu zaštićenog dobra jer se radi o kaznenom djelu kojim se ugrožava sigurnost Republike Hrvatske, njezinih građana i njihove imovine, jer se kod osoba koje ilegalno ulaze u Republiku Hrvatsku ne vrši kontrola od strane policije, nije moguće utvrditi kuda se one kreću i koje su njihove namjere. Otegotnim je uzeta u obzir i činjenica da su u posljednje vrijeme ovakva kaznena djela u porastu kao i društvena opasnost predmetnog kaznenog djela čijim se činjenjem iskorištava loša životna situacija ilegalnih migranata. Okrivljenik je strani državljanin (državljanin Republike Turske) koji je na područje Republike Hrvatske došao samo s ciljem počinjenja inkriminiranog kaznenog djela, čime je pokazao bezobzirnost u kršenju propisa države čiji nije državljanin, a uz to mu je motiv isključivo brza i laka zarada. Okrivljenik je odrasla i duševno zdrava osoba, s fakultetskim obrazovanjem te nema nikakvu dozvolu ili registriranu djelatnost da se u Republici Hrvatskoj bavi bilo kakvom vrstom prijevoza osoba. Pored toga, nedvojbeno je kako su ilegalne migracije, koje su neizostavno premrežene s organiziranim kriminalom na međunarodnoj razini, svjetski problem, koji je globalno medijski toliko eksponiran.
7.3. Dakle, osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja, imao je u vidu i težinu počinjenog djela, stupanj krivnje s kojim je isto počinjeno kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra. Tako je sud cijenio činjenicu da se predmetnom optužnicom optuženiku stavlja na teret počinjenje jednog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11 za koje je zakonom propisana kazna zatvora u rasponu od 1 (jedne) do 8 (osam) godina. Republici Hrvatskoj se kao državi članici nalaže dužnost sankcioniranja i kažnjavanja svake osobe koja namjerno pomaže osobi koja nije državljanin države članice da uđe ili prijeđe preko državnog područja države članice te na taj način krši zakone te države o ulasku i tranzitu stranaca kao i dužnost sankcioniranja i kažnjavanja svaku osobu koja, zbog financijske koristi, namjerno pomaže osobi koja nije državljanin neke države članice da boravi na državnom području te države članice, kao što je to i u konkretnom slučaju.
7.4. Imajući u vidu sve prethodno izložene okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere i kazne vijeće je optuženog ŽP za kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državnoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11 za koje je proglašen krivim na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 osudilo na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine. Radi se, naime o iznimno društveno opasnom kaznenom djelu, koje je u stalnom porastu, a uz to je za napomenuti kako je okrivljenik u Republiku Hrvatsku došao iz prilično udaljene zemlje, isključivo kako bi počinio kazneno djelo za koje je osuđen. Navedene okolnosti doista ne opravdavaju nikakvo blaže kažnjavanje jer je vijeće i kroz ovakvo kažnjavanje uvažilo olakotne okolnosti na strani optuženika i osudilo ga na kaznu koja predstavlja posebni minimum propisane kazne zatvora za navedeno kazneno djelo. Isto tako, radnje zbog kojih je optuženik proglašen krivim u ničemu posebno ne odstupaju od uobičajenog i pretežitog načina činjenja ovakvih kaznenih djela (radi se o ilegalnom prijevozu trojice migranata) radi čega vijeće smatra da nije bilo potrebe za strožije kažnjavanje. Optuženom je u izrečenu kaznu zatvora uračunato i vrijeme od uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru pa nadalje obzirom da je vijeće prilikom donošenja nepravomoćne presude optuženom produljio istražni zatvor.
8.Izrečenom kaznom zatvora u naprijed navedenom trajanju u odnosu na konkretnog optuženika ostvarit će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela, pravednosti kažnjavanja te omogućavanja optuženiku da se ponovno uključi u društvo (članka 41. KZ/11).
9.Presudom su od optuženika oduzeti mobiteli pobliže opisan pod točkom II izreke. koje je koristio za komuniciranje pri počinjenju aktualnog kaznenog djela preko društvene mreže messenger. Člankom 79. st. 2. KZ/11 propisano je da sud može oduzeti predmete koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje kaznenog djela. Oduzimanje mobitela koje je optuženik koristio pri počinjenju aktualnog kaznenog djela, tako što je prethodno dogovorio sa nepoznatom osobom prijevoz troje ilegalnih migranata, a radi onemogućavanja daljnjeg korištenja istog u istovjetnu svrhu vijeće je pozivom na čl. 79. st. 2. KZ/11 od optuženika mobitele i oduzeo. Isti će se po pravomoćnosti odluke uništiti.
10.Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je optuženika oslobodio od plaćanja istih uzimajući u obzir da bi plaćanjem navedenog iznosa bila dovedena u pitanje njegova egzistencija i osoba koje uzdržava. Naime, prema osobnim podacima optuženik je nezaposlen, umirovljenik, ima zdravstvene probleme ( dva srčana udara unazad dvije godine), bez imovine, prima mirovinu od 390,00 EUR od koje plaća školovanje starijem djetetu i u konačnici jedini u obitelji novčano doprinosi budući mu supruga prema njegovom kazivanju ne radi zbog narušenog zdravlja. Isto tako prema osobnom kazivanju optuženik ima dvije kreditne obveze, skrbi za dvoje djece, suprugu i majku, živi sa njima u iznajmljenom stanu, a nesporno je da se zbog počinjenja kaznenog djela nalazi u istražnom zatvoru u Splitu od uhićenja. Za navesti je da optužba činjenice o kojima je optuženik iskazivao u vezi njegove materijalne i obiteljske situacije niti u jednom trenu nije dovela u pitanje niti ih je osporavala, odnosno na isto nije imala primjedbi.
11.Slijedom svim navedenih razloga, presuđeno je kao u izreci.
Split, 6.ožujka 2025.
Predsjednica vijeća
Mirjana Stolić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu radi ulaganja odgovora, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
Dostaviti:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu putem web servisa na broj KO-DO- 1176/2024
2. Optuženiku putem uprave Zatvora u Splitu nakon prijevoda na Turski jezik
2.1. Upravi zatvora na znanje
3. Braniteljici okrivljenika po službenoj dužnosti : Mila Muslim odvjetnica u Splitu
4. u spis (e-spis)
