REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-297/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, OIB 84397956623, Područna služba u Varaždinu, Varaždin, Kolodvorska 20c, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, kojeg zastupa punomoćnik Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri d.o.o. u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-5135/2024-2 od 19. studenoga 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Pn-57/2024-5 od 11. listopada 2024., u sjednici održanoj 6. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e:
Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-5135/2024-2 od 19. studenoga 2024. radi pravnog pitanja:
„Ako postoji uzročno posljedična veza između smrti osiguranika tužitelja zbog ozljeda zadobivenih u prometnoj nezgodi koju je skrivio osiguranik tuženika i priznatoga prava na obitelju mirovinu obitelji pok. osiguranika, dakle ako tužitelj isplaćuje mirovinu obitelji pok. osiguranika koju po redovnom tijeku stvari, da nije bilo prometne nesreće, ne bi isplaćivao i isplatama tako priznate mirovine tužitelj trpi štetu, zašto bi ta šteta predstavljala upravo razliku između visine priznate mirovine i one koja bi bila priznata zbog ozljede na radu?“.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-5135/2024-2 od 19. studenoga 2024., zbog pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.
2. Postupajući po odredbi čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije određeno postavljeno pravno pitanje navedeno u izreci ovoga rješenja, da je isto važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za razvoj prava i sudsku praksu pogotovo zato što je za očekivati veliki broj predmeta u kojima odluka zavisi od odgovora na postavljeno pitanje, a revizijski se sud još nije izjasnio što bi konkretno predstavljalo navedeni razmjerni iznos (tako i u Revd- 4866/2022-2 od 6. lipnja 2023.).
3. Stoga je, u odnosu na navedeno pitanje valjalo dopustiti reviziju i riješiti kao u izreci po čl. 385.a st. 1. u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP-a.
4. U odnosu na preostalo pitanje, smatra se da je prijedlog povučen (čl. 389.b st. 3. ZPP-a).
Zagreb, 6. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
